🚀 go-pugleaf

Dnia Sat, 02 Dec 2006 17:08:07 -0800, Tomecki napisał(a):

> Załóżmy że mam dwie klasy A i B. klasa A zawiera jako
> atrybut obiekt klasy B. I teraz czy powinienem taki obiekt
> wpisać na listę atrybutów klasy A, czy też powiązać je za
> pomocą agregacji. Cały czas myślałem że to drugie. Ale z
>ciekawości wygenerowałem sobie kod w C++ i zamiast mieć
>obiektu w klasy B w klasie A miałem jedynie wskaźnik do niego.

Jeśli masz problemy z rozróżnieniem co jest agregacją, a co
kompozycją [zawieraniem, składaniem się z...], to pomóc może
zastanowienie się, czy czas życia obiektów klasy B zależy jakoś
od czasu życia obiektów klasy A.
Jeśli obiekty klasy B mogą istnieć "samodzielnie", nawet przed
utworzeniem obiektów klasy A, lub po jej zniszczeniu, to używasz
agregacji [wskaźnik, referencja, oznaczana pustym rombem <>----
na diagramach UML].
Jeśli czas życia obiektów klasy B jest związany z czasem życia
obiektów klasy A, to masz do czynienia z zawieraniem [composition] i
wtedy obiekt klasy B jest "wbudowany" w obiekt klasy A [oznacza
się to zapełnionym rombem <#>---- na diagramach UML ;)].

Przykładowo obiekt klasy ZespółProgramistów agreguje w sobie
grupę obiektów klasy Programista ;)  Obiekty klasy Programista
składają się więc na obiekt klasy ZespółProgramistów, ale jest
to agregacja, bo ZespółProgramistów może się rozpaść, ale jego
składowi Programiści nadal istnieją i mogą utworzyć inny
ZespółProgramistów ;)  W dodatku jeden Programista może być
częścią kilku ZespołówProgramistów ;) co w przypadku kompozycji
[zawierania] nie jest możliwe.
Z kolei obiekt klasy Samochód jest kompozycją dwóch obiektów
klasy Koło, jednego lub więcej obiektów klasy Silnik, obiektu
klasy Kierownica itp. ;)  Są one jego integralnymi częsciami
i jeśli puścisz samochód z dymem, to spłonie jako całość, wraz
z obiektami składowymi ;) W dodatku jedno Koło nie może być
częścią składową kilku Samochodów, jak mogłoby to mieć miejsce
w przypadku agregacji ;)

-- 
SasQ