🚀 go-pugleaf

Tak się tworzy spiskowe teorie dziejów....

jest jednak istotna różnica pomiędzy pisaniem systemu na zamówienie a 
wdrażaniem gotowej kobyły z setkami parametrów. Po drugie pracochłonność i 
koszt nie tylko konsultantów z SAP oraz ich produkty (opracowania) nie są 
dla mnie żadnym wyznacznikiem, dla mnie miernikiem jakości pracy analityka 
jest różnica pomiędzy modelem jaki wykonał on przed wdrożeniem a tym co jest 
po jego zakończeniu.

Tu się okazuje, ze setki stron jakichś procesów narysowanych na bazie ankiet 
z pracownikami  (pomijam, że w Visio) bez żadnego odniesienia do rynkowych 
realiów analizowanej firmy prowadzi do pracy na półkę, której nawet zarząd 
firmy nie potrafi przebrnąć.

Tak więc analiza powinna moim zdaniem prowadzić do zrozumienia organizacji 
klienta, opisania tego jak pracuje (model procesowy) a potem do 
zaprojektowania narzędzia (czyli aplikacji) która tę organizację będzie 
wspierała (np. model w UML). Po analityku może np. wejść sztab systemowców i 
programistów, którzy szybko gotowy obiektowy projekt zakodują, i pierwsza 
wersja powinna być. Potem oczywiście ewentualne prace nad ulepszeniem.


-- 
-- 
Jarek
http://jarek.zelinski.biz.pl/

Użytkownik "DarekM" <darekm@emadar.com> napisał w wiadomości 
news:eh8boo$s5t$1@node5.news.atman.pl...
> Jarosław Żeliński napisał(a):
>> >
>> Literatura podaje: dobre i udane projekty IT:
>> - 50% czasu na analizę i modelowanie
>> - 30% kodowanie
>> - 20% testy i oddanie do użytku.
>>
>>
>>
> Ciekawe co to znaczy. Jak to mówią statystyka to najwyższy poziom 
> kłamstwa.
> Weźmy na przykład takie wdrożenie SAP w przedsiębiorstwie
> analiza : 5 osób pracuje przez rok -
> testy : 30 osób pracuje przez miesiąc
>
> i to mniej więcej może wystąpić. Ale kodowanie sprawdźmy
> SAP "robi" 1000 osób przez 10 lat, więc chyba trochę więcej niż 30%
>
> Chyba że w "literaturze" podaje się czas adaptacji programu, to można się 
> zgodzić. Ale jeżeli to są adaptacje (parametryzacja, modyfikacje czy 
> jakkolwiek to nazwiemy) to należy to wyraźnie zaznaczyć. Czy innym jest 
> tworzenie systemu od podstaw a czym innym przystosować istniejący do 
> nowych potrzeb.
>
> Znam jeszcze jeden przypadek, że powyższe proporcje są rzeczywiste. 
> Instytucja otrzymuje grant (dotację) na system, czas trwania 5 lat. Więc 
> analiza trwa 4 lata, konsumowane jest większość budżetu a potem 
> informatycy muszą się uporać w rok z tym co otrzymali. Oczywiście że się 
> nie da, gdzieś pod koniec 5 roku wyrzucają analizę i kończą system 
> oczywiście przekraczając wszystkie limity oprócz  jakości. Żeby nie było, 
> to co trwało pierwsze 4 lata to dla mnie nie jest analiza (osoby ją 
> tworzące pewnie nie wiedziały co to jest). Podane zdarzenie to przykład 
> jak przytoczone wskaźniki mogą powstawać.
>
>
> Darek