🚀 go-pugleaf

On Wed, 06 Sep 2006 15:05:16 +0200, Maciej Sobczak
<no.spam@no.spam.com> wrote:

>A.L. wrote:
> 
>
>Ja nie powołuję się na żadne zdarzenie sprze 5 lat, tylko mówię o 
>Pańskiej umiejętności uprzedzania "ewentualnych komentarzy", które 
>mogłyby by być efektem Pańskich postów. Wystarczyło skojarzyć frazę 
>"uprzedzić ewentualne", która pojawia się powyżej dwa razy (raz w 
>Pańskim poście - modulo błąd ortograficzny - i raz w moim), żeby do tego 
>samodzielnie dojść. Poprzeczka była za wysoko?
>
Wie Pan, ja nie mam czasu ani checi analizowac podtekstow, mysli
meidzy wierszami i tak dalej.  Wiec to tu ludzie pisza traktuje
"verbatim". Widac rzeczywiscie do Panskich subtelnosci nie doroslem.

>
>> A tutaj kolejny artykul: tym razem C++ "gurus" przyznajacych
>> publicznie ze C++ templates to zwykly smiec i tzreba je naprawiac
>> przy pomocy gumy do zucia, spinaczy biurowych i sznurka. Nie mowiac
>> o tym, ze dzialaja jak makroprocesor.
>> 
>> http://www.oonumerics.org/tmpw00/siek.pdf
>
>Ciekawe jest to, że ten artykuł traktuje o "Concept Checking" i 
>dokładnie należy do zbioru, który podałem powyżej jako link do Google. 
>Wygląda na to, że Pan po prostu wrzucasz tu na pałę co popadnie i nawet 
>nie patrzysz, co ludzie odpisują. Wygląda to tak, jakby sobie Pan zrobił 
>z grupy blog.
>

Tego tez nie rozumiem i nie chce mi sie czytac meidzy wierszami.
www.oonumerics.org znam od dawna, subskrybuje liste od czasu jej
powstania, bylem jednym z organizatorow pierwszej i drugiej
Konferencji OON-SKI  (93 i 94) i jakos od tego czasu interesuje sie
OO w numeryce, nie mowiac o tym ze zrobilem w tej dziedzinei pewne
kontrybucje. Naturalna jest wiec rzecza ze znam artykul ktory
cytowalem powyzej bez Panskiej pomocy. Panu zawdzieczac zas nalezy
ze skojarzylem sobie iz warto go przedstawic w tym kontekscie (to
znaczy problemow z Templates w C++)

>Owszem, concept checking jest dyskutowane jako możliwe rozwiązanie 
>obecnych problemów z szablonami.
>

No widzi Pan. Jednak problemy jaksie sa.

>BTW - nie znalazłem w tym artykule sformułowań typu "guma do żucia" czy 
>"spinacz biurowy" albo "sznuerk". Czy każdy język, który się rozwija i w 
>dla którego pisze się proposale i inne white papery tak Pan określa, czy 
>tylko C++?
>

Pan usiluje byc zlosliwy ale brak Panu talentu literackiego. Dla
mnei rozwiazania w postaci "concept checking" to wlasnei proba
naprawienia przy pomocy gumy do zucia, spinaczy i sznurka. Jezyk
oraz kompilator powinien zapewnaic taka funkcjonalnosc, from day one
a nie inwencja uzytkownikow po ilus tam latach uzywania jezyka.

>BTW2 - dlaczego autorów tego artykułu nazwał Pan "gurus" w cudzysłowach? 
>Skoro dostrzegają problemy w obecnej wersji języka, to chyba coś tam się 
>znają, nie? Więc dlaczego w cudzysłowach? Kim trzeba być, żeby nie było 
>w cudzysłowach?

Wszystcy "gurus" sa u mnie w cudzyslowach.

A.L.