🚀 go-pugleaf

Aleksander Galicki wrote:

> Marcin 'Qrczak' Kowalczyk <qrczak@knm.org.pl> napisał(a): 
> 
>> Parę linków o generykach w Javie i o kompatybilności:
>>
>> http://lambda-the-ultimate.org/node/1684#comment-20955
> 
> Tam tlumaczy sie Neal G. od Sun i w jednej z wypowiedzi wymienia ciurkiem N
> rzeczy ktore sa w 1.5 i dla ktorych nie ma szans by ruszyly na 1.4. Z tego
> wynika, ze Sun dal d.. z wymuszaniem type erasure. 

Szanse by ruszyły są, czego namacalnym dowodem Retroweaver czy 
Retrotranslator, /forward compatibility/ jest jednak generalnie rzecz 
biorąc mało istotna.

I nie do końca też takie pewne jest dla mnie, że Sun dał d..
W innym miejscu Gafter tłumaczy, że nie znaleźli po prostu lepszego 
rozwiązania.

Fakty są takie, że Java 5 (a w szczególności jej Generics) jest 
kompatybilna wstecz na poziomie binarniów w 100%. Drobne problemy mogą 
być jedynie z kompatybilnością wsteczną na poziomie źródeł -- 
spowodowane np. autoboxingiem, czy zmianą jakiegoś API.

I zawdzięcza tę kompatybilność Java m.in. właśnie wymazywaniu.

Często podawanym kontrargumentem jest, że niby w C# udało się to samo 
uzyskać bez wymazywania. Co jest oczywiście mydleniem oczu, gdyż jak 
wiadomo rozwiązanie polega na dodaniu zupełnie nowych, generycznych 
wersji starych klas, co z kompatybilnością wsteczną uzyskaną w Javie ma 
niewiele wspólnego, żeby nie powiedzieć, że nic.


Jak już, więc wcześniej pisałem, jestem za rezygnacją z wymazywania, 
czyli chętnie zobaczyłbym "reifable" typy generyczne w Javie, jednak 
tylko pod warunkiem, że poza korzyściami, które z tego płyną, nie narobi 
się w Javie jeszcze większa kaszana...


piotr