🚀 go-pugleaf

On Sat, 02 Sep 2006 15:08:55 -0500, A.L. <alewando@fala2005.com>
wrote:

>On Sat, 2 Sep 2006 19:36:58 +0000 (UTC), "Marcin Stefaniak"
><matmis@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
>>Michal Przybylek <mrp@neostrada.pl> napisał(a): 
>>
>>> Zaprzeczyl z cala stanowczoscia i odparl, ze co prawda syntaktyka byla
>>> inspirowana przez C++, ale semantycznie bazowali na ML'u (polimorfizm
>>> parametryczny Minlera) i Haskellu (type classes Wadlera i Bletta).
>>
>>istotnie
>>
>>Wielka różnica (choć nie jedyna) pomiędzy template'ami C++ a resztą jest taka,
>>że w C++ jak się aplikuje templat'e A<class T> do klasy B, to nie musi klasa B
>>posiadać wszystkich metod używanych przez template A, a jedynie te które są
>>używane przez metody A<B> faktycznie używane przez resztę kodu. Tak w duchu
>>latent-typing.
>>
>>Natomiast w reszcie (Java, ML, Haskell), żeby zrobić A<B>, B musi mieć
>>wszystkie metody które są używane przez szablon A.
>>
>>Tak mi się w każdym razie wydaje.
>
>Zle ci sie wydaje. W javie mozna napisac LinkedList<String> i jako
>zywo String nie ma nic wspolnego z LinkedList

Sorry, zle zrozumialem pytanie. Odpowiedz jest "tak".

A.L.