🚀 go-pugleaf

"A.L." <alewando@fala2005.com> wrote in message 
news:g1hpf2hs913nsgggpv1dntbhpojg98mcts@4ax.com...
> On Mon, 4 Sep 2006 23:56:06 +0200, "Muchomor"
> <muchomor_w_kropkiCUT_THIS@gazeta.pl> wrote:
>
>
>>
>>Wytknijcie mi gdzie sie myle, ale dla mnie ten fragment nie ma krzty 
>>sensu.
>>Autor tutaj najwyrazniej strzela sobie samoboja. Jesli przyjac - za
>>autorem - , ze kompilator stosujac copy&paste z czegos takeigo :
>>
>>template<typename T> void Fun(T val)
>>{
>>    std::cout << "Val = " << val << "\n";
>>}
>>
>>wygeneruje np. 2 funkcje
>>
>>void Fun(int  val);    (1)
>>void Fun(double val); (2)
>>
>>to gdzie tu szablony "hurt the C++ compiler's ability to generate 
>>efficient
>>code" ?
>>Czym sie to bedzie roznic od sytuacji gdy programista sam sobie napisze
>>funkcje (1) i (2) zamiast szablonu?
>>Kompilator bedzie szczesliwszy? Nie sadze..
>
> Tak jest w Javie. A jak jest w C++?...
>
Ja nie wiem "jak jest w C++". W kazdym kompilatorze C++ inaczej zapewnie, 
ale nie tak jak w Javie - "A generic type declaration is compiled once and 
for all". Mi chodzi o to, ze autor pisze bzdury jesli zalozyc, ze kompilator 
C++ stosuje do szablonow taktyke copy&paste.

pzdr
Muchomor