🚀 go-pugleaf

"Sektor van Skijlen" <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid>
wrote:

> > Roznica jest duzo bardziej fundamentalna. C++ nie ma parametrycznego
> > polimorfizmu tylko makrogenerator, ktory niejako przypadkowo okazal sie
miec
> > funkcjonalnosc rownowazna parametrycznemu polimorfizmowi.
>
> lol ;) merytoryczne aż do bólu.

Przeciez dalej to uzasadniam. To co jest w C++ to _nie_ jest polimorfizm
parametryczny (a przynajmniej ja nie potrafie tego interpretowac jak
polimorfizmu parametrycznego).

Tylko jeszcze raz uwazaj. Ja nie wartosciuje tutaj szablonow z C++. To Ty
jestes uprzejmy odbierac w bledny sposob to co pisze i zwiazywac podawane
fakty z krytyka C++ (choc moim zdaniem sluszna, ale ten aspekt mnie
kompletnie tutaj nie interesuje).

> > W paramatrycznym polimorfizmie istotne jest to, ze mamy
> > _jedna_ dostatecznie bogata funkcje o porzadnych wlasnosciach.
>
> Na tej samej zasadzie można udowadniać, że polimorfizm w programowaniu
> obiektowym polega na tym, że mamy _jedną_ dostatecznie bogatą klasę o
> porządnych właściwościach.

Przeciez dalej to uzasadnilem. To nie w ogole nie jest dowod czegokolwiek.

Ja uzywam potocznego jezyka, ale tylko jako plaszczyka dla pewnych
matematycznych pojec. W szczegolnosci, kiedy pisze to powyzsze mam w glowie
dobry model (a raczej klase modeli) pewnego rodzaju polimorficznego rachunku
lambda.

> > W C++ dostajemy "szablon funkcji", z ktorego kompilator moze nam
usluznie
> > wygenerowac konkretna funkcje (ale nie wygeneruje, np. kiedy napisalismy
> > specjalna wersje z reki).
>
> Zawsze mnie bawiło, jak ktoś mówił o "generowaniu funkcji" przez
kompilator.

Oczywiscie, ja sie nieslusznie odwoluje do implementacji jezyka. Ale tylko
dlatego, ze jest to w tym przypadku dobrym zrozumieniem semantyki (ktorej "z
reki" formalnie nie jestem w stanie podac ; sorry, semantyka szablonow z C++
jest mocno niestandardowa).

> > Standardowy parametryczny polimorfizm ma ladna interpretacje kategoryjna
> > (np. w modelach PER) - jest to faibracja, w ktorej morfizmy sa
_pojedynczym_
> > zyjatkiem (np. w PER _jedna_ klasa rownowaznosci), nie zas kolekcja
zyjatek,
> > z ktorej wyciagamy to co nam jest potrzebebne po typie.
>
> Tłumacząc ten śmieszny bełkot na normalny język:
> w Javie aby można było zastosować dany typ jako parametr wzorca, to musi
> mieć on na starcie odpowiednie właściwości gwarantowane

Przeciez gdybys zadal sobie choc odrobine trudu, szybko bys odgadl, ze na
pewno powyzszy fragment nie jest akurat o tym.

A odgadl bys z tad, ze problem o ktorym piszesz wczesniej podniosl Marcin
Stefaniak (to, ze w Javie mamy (F)bounded pp) i ja wlasnie na ten post
odpowiadalem, ze moim zdaniem problem lezy duzo nizej.


mp