🚀 go-pugleaf

Seweryn Habdank-Wojewódzki <habdank@gmail.com> napisał(a): 

> Witam
> 
> Aleksander Galicki wrote:
> 
> >> > No chyba nie powiesz ze ANSI C wprowadzil do uzycia enumy?
> >> 
> >> A gdzie były pierwsze. Znam je z C, który znam od 1989. Jeśli coś miało
> >> enumy wcześniej to mi powiedz, chętnie się czegoś dowiem. A napewno nie była
> >> to oryginalna konstrukcja C++.
> > 
> > No, np w Pascalu w 1970 roku. Typy algebraiczne w jezykach funkcyjnych tez
> > istnialy od dawna.
> 
> Tak, tylko że to w C się nazywają enum. Zreszta wszyscy wiedzą, że java
> powstaja jako "bardziej user friendly C/C++"

Nie.

>. Nota bene C powstał na przełomie 1969-73, więc jakoś równolegle do
> Pascala.

Andrzej Lewandowski juz napisal, ze to C bylo reakcja na Pascal, nie odwrotnie.

> >> Hehe, w szczególności notacja jest rżnięta. A może pomysł nie jest C++ owy,
> >> aby tworzyć klasy parametryzowane typami.
> > 
> > To sie nazywa parametric types i na pewno nie jest to pomysl c++. Istnialo to
> > w Eiffel, Ada, jezykach funkcyjnych i pewnie gdzies jeszcze.
> 
> Eifel powstał 1985, ciekawe czy od początku miał typy parametryzowane.

Mial parametryczne typy od poczatku.

> I
> ciekawe czy jest możliwe metaprogramowanie za ich pomocą.

Nie. Makrogeneracja jest bowiem pojeciem ortogonalnym to typow parametrycznych.

> > Zachowujesz sie jak typowy c++'owy zealot - "wszystko co dobre pochodzi od
> > c++". Ci to nawet sadza, ze GC zostal w C++ wymyslony.
> 
> Nie. Nie wszystko, ale Java tak jest.

Ponownie - nieuzasadniona megalomania. Java wywodzi sie ze Smalltalka, a
jeszcze bardziej z Objective-C. Rowniez te wszystkie C-like kawalki skladni
wywodza sie z Objective-C, nie z C++.

> Ich własna inwencja to jest początkowy
> porządek w drzewie klas, bo dziś w J2EE, jest burdel, klasy są popisane doś
> kiepsko, w szczególności, są one bardzo ciężkie i jest trochę kodu
> redundantnego.

Ziew. Pisz o tym, na czym sie znasz. To, ze piszesz o czyms, o czym nie masz
wystarczajacego pojecia jest zbyt oczywiste. Mozesz mi uwierzyc. Zeby pisac o
tym co jest nie tak z J2EE, trzeba w tym J2EE popracowac. Zawodowo i przez
pare lat. Dlaczego? Dlatego, ze starasz sie do tezy "cos musi byc z J2EE nie
tak" dopasowac swoje z J2EE doswiadczenie, a poniewaz owe doswiadczenie
ograniczaja sie do przejrzenia blizej niokreslonego "drzewka klas" to i
argumenty wychodza takie jak "są one bardzo ciężkie i jest trochę kodu
redundantnego". Pomoge Ci - JSR 277. Tam zobaczysz jedna z rzecz, ktora jest
niezwykle wazna dla Javy i dla J(2)EE, a jest bardzo zle w tej chwili rozwiazana.

> Jest wiele rzeczy, które w C++ są ściągnięte z języków
> funkcyjnych. Co mi się podoba. W C++ obiektowość jest zapożyczona ze
> Smalltalka.

Jednego z tych jezykow (C++, Smalltalk) musiales na zywe oczy nie widziec.

> Tylko, że to nikt się nie wstydzi, a światek Javistów jest taki
> pyszny, że niechce się przyznać, że wziął całkiem sporo rzeczy z C++ włączając
> składnię, którą C++ wziął z C.

To nie zadna pysznosc, to megalomania i ignorancja tych ktorzy twierdza, ze
Java cos tam od C++ wziela. Java ma korzenie w Objective-C i Smalltalku.
Konkretnie te C-like klamerki i typy prymitywne pochodza z Objective-C, nie z C++.

> 
> >> A realizacja
> >> jest wykonana na imarę Javy, czyli odeszli od typizacji statycznej na rzecz
> >> dynamicznej i dlatego ich funkcjonalność jest inna.
> > 
> > Pomerdala Ci sie typizacja z implementacja generic class jedna zwyczajna
> > klasa.
> 
> Tego zdania nie rozumiem. Wiesz jakbyś nie wiedział to napisałem kilka
> programików pisząc w nich klasy generyczne od zera, więc coś o tym wiem.
> Był już na grupie z Javy taki jeden, który pisał, że nie znam Javy i nie mam
> się co wypowiadać, poczym jak mu przykładowy kod pokazałem, to trochę zmienił
> zdanie - nie mówię, że jestem expertem, ale proszę mi nie imputować, że nie
> znam Javy, bo mam na swoim koncie kilka małych projekcików.

A ja w poprzednim tygodniu widzialem goscia (na job interview) z 15 lat
experience, ktory na pytanie "czy wie pan cos o MVC" skrzywil sie i powiedzial
 "tak, ale swojego czasu zaimplementowalem lepszy". Ja nie musze ogladac
zadnego kodu, zeby widziec, kiedy piszesz od rzeczy. 
Nieco upraszczajac sprawe: na jezyk jak i na technologie sklada sie trzy
rzeczy - skladnia, semantyka i pragmatyka. I to pragmatyka sie liczy
najbardziej. Niestety aby krytykowac pragmatyke, najczesciej nie wystarczy
pobieznie spojrzec na skladnie. To nie jest tak, ze nie ma co w Javie
krytykowac - wrecz przeciwnie - jest tego w cholere, ale zeby cos z sensem
krytykowac najczescie trzeba samemu tego bolesnie doswiadczyc. 


> 
> > Dziadzowski design - mowisz wiec o C++? :-) 
> 
> Zastanów się jaki design jest w Javie. co to jest niby dobry design?
> 
> Popatrz się na klasy *Holder i *Helper.
> 
> Czy nie lepiej było to napisac tak:
> Holder < T >
> Helper < T >

?? Ale o jakie klasy chodzi?

> A może chodzi o zgodność w dół? Czyli za kilka lat Jva 9.0 będzie ośmiornicą,
> która bazuje na Javie 1.4 i ma doszytą funkcjonalność na miarę możliwości javy
> 9.0?
> 
> Jest ich masa. Nie w Javie jest BooleanHelper i BooleanHelper i potem to samo
> dla Byte itd. 

Jaki BooleanHelper? O czym Ty piszesz?

> Jest jeszcze masa innych takich kwiatków. 

Wyimaginowanych, znaczy sie, kwiatkow? Ja nie moge patrzyc jak sie meczysz: i
chcesz cos skrytykowac i nie wiesz co... Pomoge Ci znalezc jedna okropna klase
w Javie - java.util.Calendar. Ta klasa - a takze kilka innych koszmarkow -
wyladowala w Javie za sprawa najwiekszego specjalisty od koszmarkow - IBM. 

> > Trudno o lepszy przyklad 
> > dziadowskiego designu. No, moze WS-* ostatnio staje sie niezla konkurencja.
> 
> Hehe. Zastanów się co mówisz zanim coś powiesz, bo chyba PHP nie znasz.

Znam. PHP nie pasuje, bo PHP nie wykazuje zadnych objawow designu.


A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/