🚀 go-pugleaf

 rajm <rjmnd.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): 

> W typowych, imperatywnych językach (np. obiektowych) to wiadomo; Są testy
> pokrycia kodu, są asercje, do większych kawałków wykonuje się testy
> jednostkowe np. JUnitem. 

> Obiekty dostają coś na wejściu, patrzymy co zwracają
> na wyjściu.

A to akurat wyglada jak testy typu blackbox. 
Poza tym nie "obiekty", a ich metody cos zwracaja na wyjsciu. A w jezykach
funkcyjnych, to funkcje.

> W przypadku softu lispowego, czy tym bardziej prologowego specyfika
działania jest zgoła inna. Są na to jakieś oddzielne narzędzia czy metodyki? 

Ja bym to ujal tak: Jasne jest w jaki sposob testowac kod w jezykach
funkcyjnych (wiadomo, funkcja dla danego wejscia ma dawac jakies wyjscie),
rowniez testy white-box, statyczna analiza jest latwiejsza (no bo prosciej
jest deklaratywnie, co nie?). W przypadku softu obiektowego, czy tym bardziej
obiektowo-zorientowanego, specyfika jest zgola inna. Ale pewnie sa na to
jakies pododbne narzedzia czy metodyki.

Jedno tylko czasem bywa troszke trudniejsze. Nie jest latwo dorobic "asercje"
w czysto funkcyjnym kawalku np. w Haskellu - trzeba kawal kodu zrefaktorowac
zeby nadac mu odpowiednia monade

-MS

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/