🚀 go-pugleaf

Dnia Wed, 12 Jul 2006 17:03:13 +0200, Adam Karpierz skrobie:
> > Gdyby Przemek napisal ze Manager przekazuje swoim obiektom
> > interfejs do notyfikacji wszystko byloby jasne i nie trzeba byloby niczego
> > odszyfrowywac.

> A po co manager ma przekazywac jakis interface ?

No, powiedzmy że manager musi być w jakiś sposób dostępny dla obiektów,
którymi zarządza.

> Jednak masz zakorzenione spojrzenie na problem ze swiata
> "patternomanii" gdzie zwykle  w opisywanych realizacjach Observera
> obiekty wywoluja cos na managerze (rejestruja sie w nim itp).

Jakim managerze??? We wzorcu Observera nie ma słowa o żadnym managerze. Jest
obiekt obserwowany i obiekty obserwujące.

> Rezczywistosc jest i inna i prostrza.
> "Classic" Observer to nie zaden dogmat ! ;)

Proponowałbym ci najpierw zapoznać się z wzorcem Observera. Linka podałem.

> Classic specjalnie w ciapkach bo co to mi za classic
> w ktorym wiecej technikaliow niz odzwierciedlenia
> "swiata rzeczywistego".

Nie ma żadnych technikaliów we wzorcu Observera. Kwestia istnienia stanów,
zachodzenia zdarzeń i obserwowania ich nie ma nic wspólnego z technikaliami. A
o niczym więcej wzorzec Observer nie mówi.

> > Manager to ktois kto chce meic informacje o tym czyms zarzadza
> > czylki to wlasnei on obserwuje zmainy obiektow obserwowanych.
> > Obiekty obserwowane nie powinny miec _zadnej_ informacji o tym
> > czy ktos je  obserwuje czy nie i kto to jest itp.
> > One jedynie powinny informowac (notyfikacje) o swoich zmianach.
> > Informowac w ogole. Nie kogos konkretnego.

> > Zgadzam sie.
> > I takie bylo pierwsze podejscie we wspomnianym projekcie.
> > Niestety komputery maja ograniczone zasoby. Pamiec w szczegolnosci.

> Dales koronny dowod tezy ktora podalem juz na poczatku.
> Zwyciestwo "technikaliow" nad rzeczywistoscia.

W tym sensie, to zwycięstwo technikaliów nad rzeczywistością będzie miało
miejsce bardzo często :)

> > Przetwarzalismy duza liczbe stosunkowo malych obiektow.
> > Koszt 'referencji do managera' (a zwykle do managerow)
> > byl dla nas znaczacy.

> Ale..
> A po co obiekty maja miec referencje do managera ?
> Nie mowie ze nie moga ale czy musza ?

To wszystko zależy, właśnie od modelu hierarchii. W szczególności o przepływie
informacji. Jeśli interesuje nas przepływ informacji tylko w jedną stronę,
czyli taki model "despotyczny" ("Góra mówi, dół słucha" - skąd to znamy?:), to
wtedy obiekty nie muszą mieć referencji do managera. Jeśli jednak istnieje
jakikolwiek przepływ informacji również w drugą stronę (a często istnieje), to
bez referencji do managera się nie obejdzie.

> Nie mozna tego zrealizowac inaczej czyli tak jak w zyciu ?

Masz może na myśli wspomniany cytat? Już to "w życiu" przerabialiśmy.

> Przeciez gdy "odbijasz karte" po przyjsciu do pracy to wcale
> nie musisz informowac o tym natychmiast managera.

Oczywiście, ale ty mówisz o sytuacji, gdy pracownik nawet w ogóle nie odbija
karty.

> Po prostu _zdarzylo sie_ ze odbiles.

Czekaj, czekaj.

Mówisz teraz o idei, czy o technikaliach?

Jedną z form realizacji Observera jest mechanizm sygnałów i slotów, w
szczególności odbiornik jest obiektem obserwującym, a nadajnik obiektem
obserwowanym. Realizacja (uwaga! mówię o technikaliach) tego polega na tym, że
obiekt sygnału (który jest posiadany przez nadajnik) zawiera w sobie zbiornik
z referencjami do slotów, posiadanych przez odbiorniki.

Jeśli przystawimy to teraz to teorii, że manager słucha pracowników, to w
takim razie pracownik jest nadajnikiem, a manager odbiornikiem. Kto z nich
posiada jakie referencje, i do czego, a kto z nich nie posiada? Odpowiedz
sobie sam.

Natomiast ideologicznie, oczywiście, żaden obiekt nic nie wie o drugim.
Rzeczywiście, obiekt nadajnika i odbiornika posiadają odpowiednio sygnał i
slot, ale jawnie żadnych referencji do obiektów nie posiadają. Tylko co to ma
do rzeczy? Fizycznie te referencje istnieją, tyle że są ukryte w obiekcie
sygnału.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"