🚀 go-pugleaf

Adam Karpierz wrote:

<ciah>

> Wiec owszem. Moze.
> To 10%  stanowi o "moze" a nie 'musi'.
> Nogdy natomiast nei jest potrzebne bezposrednie
> 'silne' zwiazanie obiektu z managerem.
W orginalnym problemie _MUSI_, a czy wiazanie jest bezposrednie czy 
posrednie to szczegol implementacyjny.

> Koniecznosc zmiany interface obiektu to szczegol implementacyjny ?
> Zastanowiles sie co mowisz ?
A czy ja gdzies wspominalem o zmianie interfejsu? Atrybut nie koniecznie 
musi byc publiczny.
> Zreszta to odpowiada rzeczywisctosci.
> Dodanie atrybutu 'zegar' do interface pracownika
> jest smeiszne, bo sugeruje ze pracownik
> na czole ma zegar zamiast zmarszczek.
To moze po prostu go lepiej nie dodawac?

> Ma zasadnicze znaczenie.
> Juz w modelu ma zasadnicze znaczenie.
> Model _ma_ obrazowac rzeczywisctosc a nie jakies
> abstrakcyjne szmoje boje.
Model ma przyblizac w jak najprostszy sposob rzeczywistosc tworzenie 
modelu bedacego lustrzanym odbiciem danego problemu nie ma sensu - bo 
zamiast modelowac kopiujemy.

Problem jest prosty mamy nadawce zdarzen i odbiorce zdarzen przy czym 
dany odbiorca odbiera zdarzenia tylko od okreslonej grupy nadawcow. Przy 
tak postwionym problemie oczywistym jest ze istnieje relacja miedzy 
nadawca a odbiorca, oczywistym wiec jest ze releacje ta trzeba 
odzwierciedlic. Przy zejsciu do poziomu implemntacji pojawi sie jawne 
lub niejawne referencjonowanie obiektu odbiorcy przez obiekt nadawcy, 
czy to przez dodanie _prywatnego_ atrybutu, czy tez przez wprowadzenie 
mapowanie czy tez przez inne mechanizmy. Jezeli Pan nadal twierdzi ze 
tak byc nie musi to poprosilbym o pokazanie prostej implementacji.

-- 
a1 (Bartek Janusz) arcone1 gmail com