🚀 go-pugleaf

Adam Karpierz napisał(a):
> "Darek Kubiczek" <darek_kubiczek@wp.pl> wrote in message
>
> > Hmm, wyglada na to ze chyba nie zrozumialem Przemka.
> > Mi chodzilo o wykorzystanie wzorca Observer nastepujaco: Manager
> > (obserwowany) i klienci Managera (obserwatorzy).
> > Podejscie w ktorym Manager obserwuje swoje obiekty-dzieci wydaje mi sie
> > dziwne.
>
> Dlaczego ?.

Uwazam ze nazywanie tego prostego mechanizmu Observerem jest troche
mylace.
Gdyby Przemek napisal ze Manager przekazuje swoim obiektom interfejs do
notyfikacji wszystko byloby jasne i nie trzeba byloby niczego
odszyfrowywac.

> Przeciez to jest jak najbardziej naturalne i rzeczywiste.
> Pracodawca (manager) obserwuje swoich p[racownikow mimo ze oni
> o tym nei musza (a nawet nei powinni) wiedziec.
> Pracownik ma jedynei obowiazek "notyfikowac" o tym co robi
> (odbic karte, wypelnic wnuiossek urlopowy itp).
>
> Manager to ktois kto chce meic informacje o tym czyms zarzadza
> czylki to wlasnei on obserwuje zmainy obiektow obserwowanych.
> Obiekty obserwowane nie powinny miec _zadnej_ informacji o tym
> czy ktos je  obserwuje czy nie i kto to jest itp.
> One jedynie powinny informowac (notyfikacje) o swoich zmianach.
> Informowac w ogole. Nie kogos konkretnego.

Zgadzam sie.
I takie bylo pierwsze podejscie we wspomnianym projekcie.
Niestety komputery maja ograniczone zasoby. Pamiec w szczegolnosci.
Przetwarzalismy duza liczbe stosunkowo malych obiektow.
Koszt 'referencji do managera' (a zwykle do managerow) byl dla nas
znaczacy.

D.

ps: Ja tez nie jestem zawodowym projektantem.