🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 08 Jun 2006 20:35:31 +0200, Marcin 'Qrczak' Kowalczyk skrobie:
> Sektor van Skijlen <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> writes:

> > Ciekawe, że w C++ powszechnie stosuje się:
> >
> > cout << a1 << hex << a2 << a3;
> >
> > i nikt nie widzi w tym niczego niezwykłego, ani tym bardziej błędogennego.

> Ja widzę. Nie mogę zapamiętać, które ustawienia dotyczą tylko
> następnej danej, a które pozostają na stałe. Poza tym ta konstrukcja
> jest niemodularna: wszystkie możliwe parametry formatowania różnych
> typów muszą być uwzględniane przez sam strumień.

Z tego co ja gdzieś czytałem (ale, nie ukrywam, nie jestem tego pewny, a nawet
mam wrażenie, że implementacje potrafiły się tu zachowywać różnie, często
nawet błędnie), to podobno manipulator ma ustawić flagę wyłącznie na następną
daną. Po jej wysłaniu powinien przywrócić flagi tak jak były. Te same flagi
można ustawiać metodami zamiast manipulatorami i wtedy ustawiają się na
trwale.

Moim zdaniem to zresztą bez sensu. Znacznie fajniej by wyglądało tak:

cout << a1 -hex << a2 << a3;

czy nawet:

cout << a1 << hex( a2 ) << a3;

Ale to dotyczy samego formatowania, a nie kwestii wywołania łańcuchowego.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"