🚀 go-pugleaf

Dnia Wed, 7 Jun 2006 15:19:12 +0200, Adam Karpierz skrobie:
> "a1" <a1@no.spam> wrote in message news:e66dmr$q62$1@inews.gazeta.pl...

> > Tragedia bo...? osobiscie nie widze zadnych przeciwskazan,

> 1. Wieksza bledogennosc - i to bledogennosc trudna niekiedy
>      do wykrycia.

E tam.

> 2. Nie widac "na rzecz czego"...
>      W celu upewniania koneiczne siegniecie do definicji klasy

To jest akurat norma ;)

> 3. Mozliwe ukryte neichciane tworzenie (i usuwanie) obiektow
>     tymczasowych (np w przypadku C++).

W C++ jest to optymalizowane (-fno-elide-constructor w gcc). Ja bym się tam
tym szczegółem nie przejmował.

>     Moze to powodowac paskudne efekty uboczne

I o to właśnie chodzi. Te efekty uboczne są całkowicie celowe.

> > a dobrze skonstruowany fluent interface moze byc bardzo wygodny w uzyciu.

> Nie widze wiekszej wygody od kasycznego zapisu.

> o.setX(x);
> o.setY(y);
> o.setZ(z);

Ciekawe, że w C++ powszechnie stosuje się:

cout << a1 << hex << a2 << a3;

i nikt nie widzi w tym niczego niezwykłego, ani tym bardziej błędogennego.



-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"