🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 25 May 2006 16:04:32 +0200, Jarek Ratajski skrobie:
> > Po pierwsze, zupełnie nie rozumiem, dlaczego takie znów niemożliwe byłoby
> > przyjęcie takiej strategii, że środowisko jest takie jakie, jak odśmiecane,
> > tylko że nie dokonuje się automatyczne trackowanie obiektów, a jest ono
> > uruchamiane dopiero w momencie zrobienia jawnego 'delete'. I to też
> > niekoniecznie za każdym, tylko z odpowiednią amortyzacją. Włączając w to
> > również możliwość przesuwania obiektów.
> Można tak by zrobić. Zostaje tylko pytanie po co.

Po to, żeby przydział i zwolnienie pamięci były mniej zasobożerne.

> Po to żeby nie 
> odśmiecały się obiekty jak ktoś zapomni o delete ?
> I wtedy lepiej będzie pisać:
>          new Object().delete(); //żeby środowisko trackowało :-)

Nie. Po prostu delete object; jak normalnie w C++.

A trackowanie obiektów w tym przypadku odbywałoby się tylko jako
"zabezpieczenie przed wyciekami". W przypadku, gdy na każdym obiekcie musisz
jawnie zrobić "delete", trackowanie może co najwyżej pomóc na defragmentację.

> > Po drugie, najefektywniejszym sposobem zarządzania pamięcią obiektów,
> > szczególnie dużą ilością małych obiektów o krótkim czasie życia, pozostaje
> > alokator specjalizowany (pula przeznaczona dla obiektów tylko jednego typu).

> Najefektywniejszym w jakim sensie ?
Zużycia czasu procesora na czynności związane z przydziałem i zwalnianiem
pamięci przeznaczonej na obiekty.

> Np. w sesnie zużycia CPU to prawdopodobnie najefektywniejszym jest 
> dokupienie kilku terabajtów pamięci i wyłaczenie gc :-)

Pomińmy to milczeniem. Jeśli się nie zgadzasz - proszę bardzo, masz pole do
popisu, tylko konkretnie, proszę.

> > To jest też prawda, że odśmiecacz zapobiega wyciekom pamięci
> nie
> > i zmniejsza
> > niebezpieczeństwo istnienia wiszących wskaźników, 
> tak
> > ale związku z efektywnością
> > przydzielania pamięci nie ma to za grosz.

> ?

Czego w powyższym zdaniu nie zrozumiałeś?

> > Można by zadać pytanie, dlaczego w takim razie w C++ wciąż stosuje się
> > "malloc-based" przydzielanie pamięci (taka jest niestety praktyka, nie tylko w
> > gcc). Nie wiem. Może ktoś z grupowiczów mógłby przedstawić jakieś potencjalne
> > problemy z zaimplementowaniem takiej metody, jak opisana w p1?

> bo to by już nie było C++ tylko Java-- ?

Taaa... może wybitny specjalista od języków wszelakich p. Andrzej Lewandowski
podpowie ci, w jaki sposób w Javie zapewnia się deterministyczność usuwania
obiektów.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"