🚀 go-pugleaf

Adam Przybyłek napisał(a):
> Użytkownik "Michal Przybylek" <mrp@neostrada.pl> napisał w wiadomości
> news:e0ef6i$h84$1@nemesis.news.tpi.pl...
> 
>>"Adam Przybyłek" <adampap@panda.bg.univ.gda.pl> wrote:
>>
>>
>>>>>Po wprowadzeniu przez uzytkownika nazwy pliku robisz:
>>>>>File myFile = new File("nazwaPliku");
>>>>>if (myFile.exists() ){ ... }
>>>>
>>>>A jeśli w momencie sprawdzania jeszcze istnieje, ale w momencie
>>>>otwierania już nie?
>>>>
>>>
>>>No to wtedy juz jest sytuacja nieoczekiwana i na ta okolicznosc
>>>przewidziany jest wyjatek.
>>
>>Zupelnie bez sensu. Ten pierwszy test wtedy czegokolwiek nie daje.
>>
> 
> 
> Ale elegancko wyglada. Bo na pierwszym lapiesz sytuacje typu ktos zrobil
> literowke podajac nazwe pliku.
> A sytuacja, ze pierwszy test zakonczy sie powodzeniem, a potem w ulamku
> sekundy ktos skasuje plik zanim zdarzysz go otworzyc jest wyjatkowa i na ta
> okazje przygotowano wyjatki.

I bez sensu, i nieelegancko. Próba odczytu pliku sprawdza też jego 
istnienie, więc test w instrukcji warunkowej jest zduplikowany (a na 
dodatek zbędny). Sprawdzenie zaciemnia tylko obraz pozytywnego 
scenariusza działania aplikacji.
Nie wiem, czemu ma ono służyć - zademonstrowaniu innym programistom 
czytającym kod, że owszem, przewiduje się sytuację pomyłki użytkownika? 
Bo żadnych korzyści z punktu widzenia poprawnego działania aplikacji nie ma.

--
Przemysław Pokrywka