🚀 go-pugleaf

Sektor van Skijlen wrote:
>>Korzystacie z tego z poziomu IDE?
>>Czy podłączyliście może do automatycznego buildowania?
> 
> Jejku, co to za różnica.

Tak, jak ślepemu bez różnicy, czy słońce za oknem.
Ale wypada podziękować: "jejku, dziękuję za niezwykle wartościowy 
komentarz" (nie, nie mam na imię Lucjan)

> A tak się składa, że mam kilkuletnią praktykę z firmą z CMM 5. I rzeczy, o
> których kolega pisze są jedną wielką fikcją. Po pierwsze, przeglądy kodu są
> prowadzone nie "regularnie", tylko po zakończeniu opracowywania (i najczęściej
> też wstępnym przetestowaniu) określonej zmiany w kodzie. Po drugie, kodu nie
> przegląda się linijka po linijce, tylko "funkcjonalnie"; czyta się, co kod
> robi, opisuje się słownie intencję autora, określa się logicznie operacje,
> jakie ma wykonać tak opisany kod.

A ja mam psa i dwa koty. Jeśli rzeczywiście masz jakieś doświadczenie w 
temacie i spojrzenie szersze niż developer to powinienneś wiedzieć, że 
CMM(I) nie określa metod przeglądu kodu, ale przede wszystkim cechy i 
cele, jakie powinien realizować przyjęty proces. Te kilka lat to raczej 
chyba przy klawiaturze i kodowaniu kolejnych CR, a nie w QA, co?

> A już twierdzenie, że kod jest zamrożony to jest dosłownie szurnięte. Kod
> zamrożony? Jeżeli kod jest zamrożony, to znaczy, że nadaje się wyłacznie do
> kosza. Niby jak do kodu potem mają być dodawane nowe ficzery? Zresztą, co tam
> ficzery; w jaki sposób poprawia się błędy znalezione przez SST?

Chyba ktoś nie zakumał treści... :) No ale taka karma widać.
Obrazowo: jak wkładasz do zamrażarki mięso, to już nigdy z niego pożytku 
nie masz?

Powiedz mi jeszcze, w czym Ty piszesz, że nie możesz łatwo ficzerów 
dodawać do, mówiąc piłkarsko, "stałych fragmentów kodu"?

> Inspekcja służy do zatwierdzenia zmian, ale wykrywanie błędów na inspekcji to
> fikcja. Statystyki wykryć błędów przez inspekcje są mizerniutkie. I słusznie,
> bo inspekcja ma się skupić na kwestii CZYTELNOŚCI kodu i jasności jego
> intencji. Właśnie po to, żeby było łatwo później go modyfikować i wprowadzać
> poprawki, w tym również poprawki błędów. Ma zabezpieczać również przed
> przedostawaniem się do kodu głupich pomysłów. Nic więcej. Gdybyśmy po takiej
> inspekcji "zamrażali" kod, to taka inspekcja byłaby w ogóle pozbawiona
> jakiegokolwiek sensu.

Ale WY (to ten słynny Układ?) nie jesteście źródłem tej historyjki. Na, 
jak rozumiem, Motorolce i TETRZE świat się nie kończy :).

ogólnie: lol, komuś się tu wylewa ego... :)

równie wesołej lektury,
-- 
mgl