🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 09 Mar 2006 18:29:02 +0100, mgl skrobie:
> Sektor van Skijlen wrote:
> > Pracownik nie ma "wierzyć w skuteczność"; pracownik ma się dostosować do
> > zaleceń, albo poszukać sobie innego zajęcia. Jeśli jakiś mądrala twierdzi
> > inaczej, to znaczy, że też powinien sobie poszukać innego zajęcia, najlepiej
> > rencista.

> Hehe, zdolności kierowniczych to nie masz... ;)

Wymaganie dyscypliny to twoim zdaniem brak zdolności kierowniczych? Ciekawa
teoria. Tym bardziej, że moje doświadczenia temu przeczą.

> > CMM level 2 to jest to, co powinna posiadać KAŻDA BEZ WYJĄTKU firma, jeśli w
> > ogóle ma zamiar utrzymać się na rynku bez dotacji i nie zostać po pół roku
> > zrównana z ziemią i posypana solą. CMM 2 to jest to, od czego firmy powinny
> > STARTOWAĆ. CMM 1 to jest poziom typu "ja ze szwagrem". Jeśli ktoś tego nie
> > rozumie i tłumaczy studentom takie bzdury, powinien wylecieć jak najszybciej
> > na zbity pysk.

> Zapomniałeś tylko zwrócić uwagę na tę, że czysty RUP plasuje się w 
> okolicach CMM 2-, a w wielu firmach, nie tylko polskich, dyscyplina 
> przyjętego procesu jest od RUPowskiej, delikatnie mówiąc, odległa.

Cóż, przez grzeczność, nie zaprzeczę. Sam pracowałem w takowej, niestety. I
tak dobrze, że ktoś w ogóle zaczął myśleć o wprowadzeniu jakiegoś
uporządkowania w tym tworzeniu oprogramowania, tylko że zaraz, jak pomysł padł
i miał być wdrożony, to jego "sygnatariusze" zwolnili się z pracy.

> "Wskakiwanie" w takich firmach na CMM 5 niechybnie skończyłoby się 
> wrzodami u większości załogi.

Toż nikt nie wyskakuje z CMM 5 w firmie, któa nie osiągnęła CMM 4.

> > CMM 5 w stosunku do 4 wprowadza tzw. proces ulepszania procesu. Posiadanie
> > takiego procesu jest dla firmy czymś idealnym, bo pozwala dostosować proces do
> > specyfiki prowadzonych projektów, a tym samym dostosować go tak, aby lepiej
> > spełniał postawione przed nim wymagania (minimum defektów przy minimalnych
> > kosztach).

> "Czymś idealnym" to wiesz... jest okrag, matematyczny :).

Chyba nie zrozumiałeś.

> Czy faktycznie pomiar procesu, mówiąc brzydko, przyczynia się do jego 
> poprawy - to zależy przede wszystkim od ludzi za to odpowiedzialnych. 

Od kiedy to pomiar procesu ma się przyczynić do jego poprawy? Pomiar procesu
ma stanowić podstawę do badań nt. jego ulepszania.

> Teoria jest wprawdzie szczytna i miejscami jestem jej fanem, ale wiele 
> firm nie potrzebuje po prostu choćby niezwykle szczegółowej dokumentacji 
> procesu

Ależ ulepszanie procesu nie polega bynajmniej na szczegółowym jego
dokumentowaniu.

> - projekty trwają zbyt krótko albo są zbyt różne, żeby na 
> podstawie zgromadzonych danych można było wyciągać jakieś daleko idące, 
> a przede wszystkim biznesowo opłacalne wnioski.

Czy stwierdzenie, że np. poprzez używanie Worda do dokumentowania testkejsów
mieliśmy znaczne opóźnienia w procesie testowania jednostkowego, jest twoim
zdaniem daną nie wystarczającą do wyciągania biznesowo opłacalnych wniosków?
Czy stwierdzenie, że znacznie bardziej gładko idzie pisanie kodu równolegle z
dokumentacją, w większości zautomatyzowaną, niż poprzez tworzenie
dokumentacji, zamykanie jej i kodowanie podług tej dokumentacji, jest mało
miarodajne?

> A jak już jesteśmy przy biznesie - zachowanie dyscypliny CMM od poziomu 
> 4 robi się dosyć drogą zachcianką.

To nie ma znaczenia, czy ona jest droga. Istotne jest, czy jest opłacalna.

> > Jeśli takie coś ma się nie sprawdzać w naszych realiach, to mogę jedynie
> > powiedzieć, że owszem, jeśli takich idiotów wpuszczają na katedrę, to
> > zatrudniająca ich instytucja na pewno nie będzie mogła wprowadzić żadnych
> > kontroli jakości.

> Ostre słowa, chyba nieuzasadnione.

Wybacz, ale odnosiły się do co najmniej nieuzasadnionej krytyki wprowadzania
kontroli jakości.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"