🚀 go-pugleaf

Dnia Mon, 14 Nov 2005 23:10:28 +0000 (UTC),  Aneta skrobie:
> > Cóż, może jednak, ryzykując wyśmianie przez różnych mądrali na tej grupie, 
> > spróbuję przestawić moje argumenty. Tcl, dzięki swojej elastyczności i 
> > minimalistycznej składni (oraz tzw. sztuczki z klamrami) jest w stanie 
> pełnić 
> > rolę języka specyfikacji. 
>  
> O! O Tcl'u slyszalam duzo dobrego. Na codzien pracuje też z Oracle'm, a 
> tam m.in jest Tcl stosowany (+ rozszerzenia typu OraTCL). Nie inetresowalam 
> się Tclem za specjalnie wcześniej a moze warto.

Warto. Choćby ze względu na to, że jest naprawdę stosowany w przemyśle.

> Jesli do tego dochodzi 
> minimalistyczna skłądnia i elegancka obiektowość, to w sumie jest 
> to cos - o co by mi chodziło. Prosty, niezbyt przegadany język, który nie 
> będzie wymagal znajomości 1000 klas jak Smalltalk.

Mniej więcej ;)

Tyle że trzeba pamiętać, że o ile Smalltalk jest językiem "naturalnie
obiektowym", o tyle wiele różnych innych języków ma tą obiektowość zrobioną
nieco z boku. Do takich języków - mimo różnic w obiektowości - należą zarówno
Objective-C, jak i Java, C++ i również Incr Tcl.

> Tyle, ze chyba sam Tcl 
> zbytnio obiektowy nie jest? Chyba ze miales na mysli Incr TCL.  

No tak, to w tej chwili najbardziej popularna implementacja obiektowości, być
może przez swoje podobieństwo do C++. Są też inne, jak snit czy xotcl, ale
mnie wydały się nieco bardziej toporne na mój łeb ;)

Incr Tcl nosi w sobie kilka podobieństw do C++ i kilka podobieństw do
Smalltalka. Ze Smalltalkiem łączy go pełen dynamizm. Ale w zasadzie na tym
koniec. Model obiektowości jest raczej bardziej zbliżony do C++; nie ma tak
jak w Smalltalku czegoś takiego, że klasa tworzy inną klasę przez
"subclassing", tylko dziedziczenie określa się przez dodatkową deklarację
wewnątrz klasy (i jest to takoż dziedziczenie wielorakie).

> No i tylko, czy zabawa z Tcl'em jako językiem obiektowym z lekturami 
> typu Meyer - to nie będzie niezbyt "dobrana para"? ;) 

Cóż... ja przyjąłem taką taktykę, że uczę się tego, co mnie interesuje, jeśli
jednak nie widzę przed czymś przyszłości, to pomijam sprawę. A ile różnych
materiałów wyląduje w takim worku i co mają ze sobą wspólnego, to już mało
istotne. W ten właśnie sposób zainteresowałem się trochę Smalltalkiem, bo
uważałem, że poznanie choćby natury tego języka to obowiązek każdego
szanującego się programisty ;). Ale do Eiffla np. nie zajrzałem. Mam za sobą
raptem rzut oka na ten język. Za mało oczywiście, żeby powiedzieć, czy jest
dobry, czy zły, ale żeby do niego zajrzeć potrzebuję sensownej listy "za"
wystarczająco przeważającą listę "przeciw", którą niestety otwiera
stwierdzenie, że ten język nie ma przyszłości, a przemysł go olał.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)wp.pl>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"