🚀 go-pugleaf

On Fri, 4 Nov 2005 17:45:08 +0000 (UTC), "Aleksander Galicki"
<tretete.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

>>  
>
>Stworzenie ogolnego narzedzia moze byc bardzo trudne. To tylko taka moja
>intuicja, ale postaram sie ja uzasadnic. W pewnym sensie takie narzedzia juz
>istnieja - narzedzia do tworzenia kompilatorow i parserow. Bo to o czym
>piszesz imho sprowadza sie do wymyslenia jezyka i stworzenia kompilatora.
>Kluczem jest oczywiscie to, ze jezyk powinien dobrze oddawac istote konkretnej
>domeny, a kompilator powinien generowac dobry kod. Wg mnie sa istotne dwie
>sprawy: a) kiedy mozna uznac, ze projekt powinien sie zaczac od stworzenia
>dedykowanego jezyka/kompilatora, a kiedy nalezy to sobie odpuscic? b) ja mam
>pewne problemy z wyobrazeniem sobie powszechnej praktyki polegajacej na
[...]

Owszem, ale wydaje mi sie ze nalezy nad tym pracowac. Zreszta, kiedys
mowiono ze maszyna ciezsza od powietrza nigdy nie bedzie latac...
>
>BTW: Jesli pokazanie probek kodu w ,,"domain language" do supply chain
>management'' nie spowoduje wyciek cennych informacji z Twojej firmy albo
>innych strat, moglbys pokazac?

Niestety, jest to scisle strzezona tajemnica firmy... Zblizone jest
wszakze do jezyka naturalnego. Nie jest specjalnie skomplikowany ow
jezyk; BNF definicja zajmuje okolo poltorej strony. Powiedzmy, cos o
zlozonosci jezyka Basic z roznymi dodatkowymi bajerami...

A.L.