🚀 go-pugleaf

Dnia Tue, 1 Nov 2005 13:21:49 +0000 (UTC), Paweł skrobie:
> - podkresla sie wszedzie ze Ada ma prosta, czytelna skladnie, ktora latwo 
> opanowac.

Bardzo podobną do Pascala. Jeśli Pascala ktoś uważa za czytelny, to może to
samo sądzić o Adzie. Ja się akurat z tym nie zgadzam, najpewniej to kwestia
gustu, podejścia, przyzwyczajeń itp.

> Rowniez mechanizmy wspolbieznosci sa klarownie zaimplementowane. 
> Martwi mnie tylko ta "silna typizacja". Czy to rzeczywiscie utrudnia 
> programowanie?

Silna typizacja utrudnia programowanie _OBIEKTOWE_.

> Czy to nie jest taka kolejna "pulapka" jak to, ze aby programowac w
> teoretycznie prostym Smalltalku trzeba poznac mase klas z ich protokolami?  

W każdym języku musisz poznać od groma kodu, który już jest napisany, plus
interfejsów do całej masy bibliotek.

Zastanów się najpierw, do czego ci ta Ada niby jest potrzebna, czy jakikolwiek
inny język, jakiego chciałbyś się nauczyć.

Jeśli dla rozrywki/nauki/treningu/przyjemności/z-ciekawości - oczywiście, że
się ucz. Każdy nowy język poszerzy twoje spojrzenie na kwestię tworzenia
oprogramowania.

Jeśli miałbyś to traktować jak inwestycję w swoje umiejętności - wydaje mi
się, że powinieneś sobie darować.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)wp.pl>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"