🚀 go-pugleaf

"Wojciech Myszka" <myszka@norka.eu.org> wrote in message
news:7i2gn0hbd31ds5vjm3b2mvo9b9r9j63pe8@4ax.com...
Witam!
Trochę pomieszałem cytaty, ale tak było mi wygodniej :-)

>  6. Podpisy elektroniczne i inne takie - obawiam się że segment rynku
>     gdzie używa się webmajlerów tego nie potrzebuje. W każdym razie
>     sprawdzenie poprawności podpisu jest w zasięgu webmajlera (w takim
>     zakresie w jakim klucze publiczne są łatwe do odczytania z
>     jakiegoś serwera - co nie zawsze musi być prawdą). I jeżeli ktoś,
>     gdzieś zacznie tego używać na poważnie - to będzie to robił,
>     najprawdopodobniej, używając Outlooka. I nie będzie się
>     zastanawiał nad bezpieczeństwem :-(

No więc jest "pewien segment rynku" (dokładniej jest kilka takich segmentów)
który z jednej strony korzysta z papeterii z zapachem i z różowych, na
dodatek ruchomych róż w podpisie, a z drugiej strony   korzysta z S/MIME a
korzysta często z Hotmail,Yahoo i podobnych wynalazków. Jest to segment
rozwijający się w tempie około. Może inaczej. Tak się składa , żę u nas (
http://www.ppuvas.com/p7mviewer ) zbiegają się dziś informacje, kto ma
kłopoty z odczytaniem poczty na świecie. Przez prawie rok o licencje trzeba
było prosić zwykłym mailem - jest to kolekcja róż. Odkąd licencje udziela
automat - mamy powtarzające się adresy z popularnych web maili (oczywiście
nie tylko). Jest pewna duża organizacja na świecie, która również w
korespondencji do rodziny musi korzystać z podpisanych wiadomości. I zwróć
uwagę na fakt, że to, czy ja dostanę wiadomość i w jakim formacie to nie ode
mnie zależy tylko od wysyłającego. Żresztą mogę Ci cytować z tych maili o
licencje inne syytuacje: "mój bank wysyła wiadomości w takim formacie" "mój
pracodawca, firma XY powiadamia mnie o zarobkach takimi listami".

>  W kwesti podpisu elektronicznego  rozśmieszę cie jeszcze bardziej
>  twierdząc, że przyzwoicie zrobiony serwer jest znacznie
>  bezpieczniejsy do przechowywania (nawet dwu Mega - ciekawe skąd się
>  wzięła ta liczba łazikowi) klucza prywatnego niż jakiś zoombie PC
>  Zwykłago Użytkownika.

[...]
>  7. Szyfrowanie połączenia. No to jest problem: w wariancie
>     szyfrowania całej transmisji (łacznie z kobylastymi załącznikami)
>     może być trudne do zrealizowania. Pozostaje zatem szyfrowanie
>     jedynie logowania (chyba że kto ma wystarczająco wiele zasobów).

W przpadku web maili szczególnie wydać i skutki róznicy w podejściu Wielkich
Producenów do kryptografii w PC, i to, że bezpieczeństwo kosztuje ...
Jesli zakładamy, że serwer szyfruje to zwróć uwagę, że taki serwer powinien
zapewnić szyfrowanie z jednej strony od użytkownika do serwera (SSL)
nastepnie na samym serwerze powinna wiadomość zostać zaszyfrowana juz do
adresatów. Więc stacja robocza szyfruje i tak, nastepnie serwer deszyfruje -
szyfruje. I to w sytuacji, gdy programy i biblioteki szyfrujące często
(bardzo często. Testowałem pod tym katem)  potrafią zużywać 100% procesora
przez całe sekundy (lub minuty) i pożerać pamięć kilka krotnie
przewyższające wielkość wiadomości. Oczywiście można to zoptimalizowac na
dodatek przyspieszyć sprzętowo. To są koszty (zresztą chyba nie aż takie
wielkie)

> Najtrudniej odpowiedzieć na pytanie co jest przyszłością.
> Niewykluczone, że Outlook.

Tendencje póki co są sprzeczne i bardzo dobrze.  Poczta to pewna usługa i
powinna być zróznicowana w zalezności od potrzeb/mozliwości/wymagań setki
milionów uzytkowników.
Jeden kierunek został zupełnie przeoczony w tym watku. Poczta jako
zintegrowana część aplikacji. Podejrzewam, że zupełnie inne będą wymagania w
stosunku do Outlook-a gdy korzysta z niej pracownik działu obsługi klienta a
inne, gdy korzysta z niego pracownik, który od lat raz na dzień wysyła jeden
mail do tego samego korespondenta. I nigdy mu nie odpowiadają.

Vizvary Istvan II