🚀 go-pugleaf

ZB wrote:

> Grzebiąc w archiwach comp.lang.tcl znalazłem coś takiego:
> 
> #v+
>   Starpack do not offer encryption. Anyway, I think tclbytecode is much
>   better than encryption. So it doesn't really matter much.
> #v-
> 
> Ani w Wiki nie znalazłem nic "dając searcha" na to hasło, ani Google jakoś
> nic o tym nie wie. Czy chodzi o jakiś rodzaj kompilatora dla TCL?

Jest takie coś jak procomp, czy też tclcompiler, nie wiem jak to poprawnie
nazwać. W każdym bądź razie znaleźć to można w TclPro - stare, ale jak się
uprzeć to działa, tylko gorzej sobie radzi z Tcl 8.5. Z 8.4 działa całkiem
nieźle, choć TclPro zaprzestano rozwijać gdzies w okolicach Tcl 8.3.

Obecnie jest TclDevKit - komercyjny. Zawiera w sobie tclcompiler, który jest
kontynuacją tego z TclPro, tyle że za kasę :/

Chcąc skompilować niewyszukany kod Tcl 8.4 można zadowolić się kompilatorem
z TclPro. Do bardziej zaawansowanych zastosowań pozostaje TclDevKit.

Kod skompilowany tym programem _TEORETYCZNIE_ jest nie do odtworzenia.
Oczywiście wszystko da się zrobić, ale odtworzenie tego kodu jest niezwykle
trudne. Póki co nie ma narzędzi które by na to pozwalały.

Tak skompilowany kod niestety nie uruchamia się "po prostu". Użytkownik
docelowy musi mieć rozszerzenie tbcload (tbc to rozszerzenie skompilowanych
plików). tcbload można mieć za free, jest w pakiecie ActiveTcl, jest też
starsza wersja w TclPro.


Jeśli chcesz zobaczyć jak to wygląda w praktyce to możesz sobie ściągnąć
SQLiteStudio (tak, autoreklama ;) ), użyłem tam kompilatora do ukrycia kodu
odpowiedzialnego za licencję. Jednocześnie tbcload dostarczam razem z
paczką binarną, więc tak na prawdę można używać kompilatora i nie nękać
end-usera o jakieś dodatkowe rozszerzenia.

-- 
Pozdrawiam! (Regards!)
Googie