🚀 go-pugleaf

On Sun, 08 Jan 2006 17:33:45 +0100, Mirosław Kosmala  
<miroslaw.kosmala@trilowcy.org> wrote:

> Wojciech Kocjan wrote:
>>>
>>>    Ot, co ;-) Dlatego postuluję: objąć całe oprogramowanie klasy PC
>>> licencją GNU. :-)))
>>
>> To już przesada, ale po prostu dołączanie kodu byłoby ok.
>>
>
>    Toć GNU polega właśnie na darmowym dołączaniu kodu, a za binarkę
> wytwórca może sobie zażyczyć ile tylko chce :-)

Ale nie może ograniczyć redystrybucji? O ile pamiętam to to jest założenie  
GPL.

Czy GPL tylko wymaga dawania źródła wraz z binarką? - chyba tak jest w  
momencie
łączenia kodu GPL z inną licencją.

>> Natomiast np dqkit pozwala zwijać do binarki.
>    Ale wszystkiego nie da się chyba zwinąć? Tzn. w tcl-owym programie  
> mogą
> być bardziej złożone fragmenty kodu, których stosowany w dqkit wrapper
> nie da rady upakować?

A dlaczego nie? Przecież to VFS, więc całą strukturę widzisz jako np:

binarka.exe/lib/tcllib1.7/base64/base64.tcl
binarka.exe/lib/tcllib1.7/base64/pkgIndex.tcl
binarka.exe/lib/oratcl4.3/oratcl43.dll
binarka.exe/lib/app-binarka/app.tcl

Dllka jest wymieniona, bo Tcl sobie z tym radzi, zapisując .dll w katalogu  
tymczasowym i stamtąd ją ładując. Jeśli chodzi o Dllki wymagające innych  
Dllek, to to się obchodzi albo wszystko wrzucając do katalogu binarki.

Wtedy lepiej już skorzystać z installjammera lub  jakiegoś .msi-kreatora,  
ale i tak nie jest wymagane nic poza kilkoma .dll i .exe w jednym miejscu.

Mi to działa bezproblemowo.

-- 
WK