🚀 go-pugleaf

Od Bronisław Tatul pisze:
> Mam pytanie. Jak rozrzucic losowo elementy w tablicy. Chodzi mi o coś
> odwrotnego do sortowania.

Od wersji 1.8.7:

arr = (1..10).to_a
arr.shuffle!

Wcześniej:

arr = (1..10).to_a
arr = arr.sort_by { rand }

-- 
Radosław Bułat
http://radarek.jogger.pl - mój blog

Radosław Bułat pisze:
> Od Bronisław Tatul pisze:
>> Mam pytanie. Jak rozrzucic losowo elementy w tablicy. 
[....]
> arr = (1..10).to_a
> arr.shuffle!

ten wykrzyknik coś daje?

> Wcześniej:
> 
> arr = (1..10).to_a
> arr = arr.sort_by { rand }


Bardzo dziękuję.

Ciekawe czy jest coś takiego jak receptury dla ruby.
No to chyba jednak nastepny kawałek bedę juz pisał w ruby ;-)

Bronisław Tatul napisał:

> > arr = (1..10).to_a
> > arr.shuffle!
> 
>  ten wykrzyknik coś daje?

Tak, ten wykrzyknik coś daje, ten wykrzyknik jest częścią
nazwy metody i ma swoje znaczenie.

Jakie? To sobie doczytaj w jakiejś książce z podstawami
języka, bo wstyd o takie rzeczy pytać.

-- 
Daniel Podlejski

Daniel Podlejski pisze:
> Bronisław Tatul napisał:
> 
>>> arr = (1..10).to_a
>>> arr.shuffle!
>>  ten wykrzyknik coś daje?
> 
> Tak, ten wykrzyknik coś daje, ten wykrzyknik jest częścią
> nazwy metody i ma swoje znaczenie.
> 
> Jakie? To sobie doczytaj w jakiejś książce z podstawami
> języka, bo wstyd o takie rzeczy pytać.

A więc i tu zdarzają się trolle. Mówi się trudno.

Bronisław Tatul pisze:
>> arr = (1..10).to_a
>> arr.shuffle!
> 
> ten wykrzyknik coś daje?

Ruby pozwala na dołączenie do nazwy metody, na końcu znaku '?' lub '!'. 
'?' wykorzystuje się do metod predykatów, np. zamiast nazywać metody 
'is_red', 'is_awesome' wskazane (ale nie ma przymusu) jest napisać 
'red?', 'awesome?'.

Dla wykrzyknika natomiast przyjęło się, że używa się go dla metod 
'niebezpiecznych'. Najczęściej chodzi o metody, które zmieniają stan 
obiektu lub robią coś bardziej niebezpiecznego niż odpowiednia metoda 
bez wykrzyknika. Zwracam jednak uwagę na to, że bardzo często 
programiści źle interpretują tą regułę, tj. zapominają o części "niż 
odpowiednia metoda bez wykrzyknika". Umieszczanie samej metody z 
wykrzyknikiem bez wersji jego pozbawionej nie ma sensu. Inaczej 
kończylibyśmy na prawie samych metodach z wykrzyknikiem.

Taki życiowy przykład z rails. ActiveRecord posiada 2 wersje metody 
zapisującej: save i save!. Ta pierwsza zwraca true/false w zależności do 
tego czy zapis się powiódł. Ta druga rzuca wyjątkiem w przypadku 
niepowodzenia.

I jeszcze dla jasności: dla rubiego to bez znaczenia czy Twoja metoda 
zawiera '?' czy '!' lub żaden z nich. To informacja dla programisty.

> 
>> Wcześniej:
>>
>> arr = (1..10).to_a
>> arr = arr.sort_by { rand }
> 
> 
> Bardzo dziękuję.
> 
> Ciekawe czy jest coś takiego jak receptury dla ruby.

http://pleac.sourceforge.net/pleac_ruby/

-- 
Radosław Bułat
http://radarek.jogger.pl - mój blog

Bronisław Tatul pisze:
> Daniel Podlejski pisze:
>> Bronisław Tatul napisał:
>>
>>>> arr = (1..10).to_a
>>>> arr.shuffle!
>>>  ten wykrzyknik coś daje?
>> Tak, ten wykrzyknik coś daje, ten wykrzyknik jest częścią
>> nazwy metody i ma swoje znaczenie.
>>
>> Jakie? To sobie doczytaj w jakiejś książce z podstawami
>> języka, bo wstyd o takie rzeczy pytać.
> 
> A więc i tu zdarzają się trolle. Mówi się trudno.

Dlaczego tak uważasz? Akurat ma sporo racji. Jakby nie było pytasz o 
podstawy języka (podobnie zresztą było na kanale #ruby.pl ;-)). IMHO 
grupy są przede wszystkim do pytań typu "czy lepiej jest użyć biblioteką 
A niż B", bo na te pytanie nie da się znaleźć szybko odpowiedzi (ważne 
jest doświadczenie itp).

-- 
Radosław Bułat
http://radarek.jogger.pl - mój blog

Radosław Bułat pisze:
> Bronisław Tatul pisze:
>> Daniel Podlejski pisze:
>>> Bronisław Tatul napisał:
>>>
>>>>> arr = (1..10).to_a
>>>>> arr.shuffle!
>>>>  ten wykrzyknik coś daje?
>>> Tak, ten wykrzyknik coś daje, ten wykrzyknik jest częścią
>>> nazwy metody i ma swoje znaczenie.
>>>
>>> Jakie? To sobie doczytaj w jakiejś książce z podstawami
>>> języka, bo wstyd o takie rzeczy pytać.
>>
>> A więc i tu zdarzają się trolle. Mówi się trudno.
> 
> Dlaczego tak uważasz? Akurat ma sporo racji. Jakby nie było pytasz o
> podstawy języka (podobnie zresztą było na kanale #ruby.pl ;-)). IMHO
> grupy są przede wszystkim do pytań typu "czy lepiej jest użyć biblioteką
> A niż B", bo na te pytanie nie da się znaleźć szybko odpowiedzi (ważne
> jest doświadczenie itp).

Jego wypowiedź nie niesie żadnej informacji, za to jest personalnie
nieobojetna. A taka właśnie jest definicja trolowania. Zapuścić wątek w
którym zbesztasz interlokutora, albo wywołasz flejma i sam nic nie
argumentujesz. Typowy troll-ing.

Radosław Bułat pisze:
> Bronisław Tatul pisze:
>>> arr = (1..10).to_a
>>> arr.shuffle!
>>
>> ten wykrzyknik coś daje?
> 
> Ruby pozwala na dołączenie do nazwy metody, na końcu znaku '?' lub '!'.
> '?' wykorzystuje się do metod predykatów, np. zamiast nazywać metody
> 'is_red', 'is_awesome' wskazane (ale nie ma przymusu) jest napisać
> 'red?', 'awesome?'.

[...]
> I jeszcze dla jasności: dla rubiego to bez znaczenia czy Twoja metoda
> zawiera '?' czy '!' lub żaden z nich. To informacja dla programisty.

Czyli jest to tylko konwencja. No cóż czytałem troche tutoriali i nawet
ksiązke (ale nie całą ;)
I nie doczytałem, że jest coś takiego. Zawsze to dobrze sie czegos
dowiedziec.

>> Ciekawe czy jest coś takiego jak receptury dla ruby.
> 
> http://pleac.sourceforge.net/pleac_ruby/

Fajna strona. Ni jest to http://helion.pl/ksiazki/perec2.htm ale podoba
mi sie.

On Wed, 18 Feb 2009 12:22:07 +0100, Radosław Bułat <radarrek@poczta.fm>  
wrote:

> Od Bronisław Tatul pisze:
>> Mam pytanie. Jak rozrzucic losowo elementy w tablicy. Chodzi mi o coś
>> odwrotnego do sortowania.
>
> arr = (1..10).to_a
> arr = arr.sort_by { rand }

nigdy tak nie rob, patrz:  
http://szeryf.wordpress.com/2007/06/19/a-simple-shuffle-that-proved-not-so-simple-after-all/

szegolnie ostatni podrozdzial.

pzdr
	szeryf

-- 
Przemysław ,,Szeryf'' Kowalczyk :: http://szeryf.wordpress.com/

Przemysław Kowalczyk pisze:
> On Wed, 18 Feb 2009 12:22:07 +0100, Radosław Bułat <radarrek@poczta.fm> 
> wrote:
> 
>> Od Bronisław Tatul pisze:
>>> Mam pytanie. Jak rozrzucic losowo elementy w tablicy. Chodzi mi o coś
>>> odwrotnego do sortowania.
>>
>> arr = (1..10).to_a
>> arr = arr.sort_by { rand }
> 
> nigdy tak nie rob, patrz: 
> http://szeryf.wordpress.com/2007/06/19/a-simple-shuffle-that-proved-not-so-simple-after-all/ 
> 
> 
> szegolnie ostatni podrozdzial.

Przeczytałem nawet całe :). Z początku przestraszyłem się, że palnąłem 
straszną głupotę czy coś. Oczywiście mogłem dodać że moja metoda ma 
złożoność O(N * log(N)), czyli taką jak... sortowania. Myślę, że pisanie 
"nigdy tak nie rób" nie ma sensu, co zresztą wynika z Twoich testów, 
które dopiero od pewnego momentu wykazały większą wydajność innej metody.


-- 
Radosław Bułat
http://radarek.jogger.pl - mój blog

On Wed, 18 Feb 2009 19:56:41 +0100, Radosław Bułat <radarrek@poczta.fm>  
wrote:
>>>> Mam pytanie. Jak rozrzucic losowo elementy w tablicy. Chodzi mi o coś
>>>> odwrotnego do sortowania.
>>>
>>> arr = (1..10).to_a
>>> arr = arr.sort_by { rand }
>>  nigdy tak nie rob, patrz:  
>> http://szeryf.wordpress.com/2007/06/19/a-simple-shuffle-that-proved-not-so-simple-after-all/  
>>   szegolnie ostatni podrozdzial.
>
> Przeczytałem nawet całe :). Z początku przestraszyłem się, że palnąłem  
> straszną głupotę czy coś. Oczywiście mogłem dodać że moja metoda ma  
> złożoność O(N * log(N)), czyli taką jak... sortowania. Myślę, że pisanie  
> "nigdy tak nie rób" nie ma sensu, co zresztą wynika z Twoich testów,  
> które dopiero od pewnego momentu wykazały większą wydajność innej metody.

...czyli nie przeczytales calego :) na koncu pisze o najwiekszym problemie  
zwiazanym z ta metoda, czyli o "skrzywieniu" wynikow. po prostu w ten  
sposob nie uzyskasz wszystkich permutacji z jednakowym  
prawdopodobienstwem. a mam wrazenie, ze OP zajmuje sie jakimis  
obliczeniami, wiec moze to byc dla niego istotne.

zobacz tez http://www.codinghorror.com/blog/archives/001015.html jak u  
mnie nie jest wystarczajaco jasno :)

pzdr
	szeryf
-- 
Przemysław ,,Szeryf'' Kowalczyk :: http://szeryf.wordpress.com/

Przemysław Kowalczyk pisze:
> ...czyli nie przeczytales calego :)

Przeczytałem :).

 > na koncu pisze o najwiekszym
> problemie zwiazanym z ta metoda, czyli o "skrzywieniu" wynikow. po 
> prostu w ten sposob nie uzyskasz wszystkich permutacji z jednakowym 
> prawdopodobienstwem. a mam wrazenie, ze OP zajmuje sie jakimis 
> obliczeniami, wiec moze to byc dla niego istotne.

Ja tam widzę, że występuje to dla metody sposobu: arr.sort { rand } co 
zresztą jest dosyć logiczne. Natomiast dla tego sposobu co podałem 
rozkład jest dobry.

> 
> zobacz tez http://www.codinghorror.com/blog/archives/001015.html jak u 
> mnie nie jest wystarczajaco jasno :)

Jest jak najbardziej jasno.

-- 
Radosław Bułat
http://radarek.jogger.pl - mój blog

On Wed, 18 Feb 2009 21:50:01 +0100, Radosław Bułat <radarrek@poczta.fm>  
wrote:
>
> Ja tam widzę, że występuje to dla metody sposobu: arr.sort { rand } co  
> zresztą jest dosyć logiczne. Natomiast dla tego sposobu co podałem  
> rozkład jest dobry.

ooops, rzeczywiscie :) to ja nie przeczytalem dokladnie tego, co  
napisales. nie zauwazylem, ze piszesz o sort_by. przepraszam.

pzdr
	szeryf

-- 
Przemysław ,,Szeryf'' Kowalczyk :: http://szeryf.wordpress.com/

Bronisław Tatul pisze:
> Radosław Bułat pisze:
>> Od Bronisław Tatul pisze:
>>> Mam pytanie. Jak rozrzucic losowo elementy w tablicy. 
> [....]
>> arr = (1..10).to_a
>> arr.shuffle!
> 
> ten wykrzyknik coś daje?

Ponieważ właśnie napisałem o tym wpis, zapraszam do czytania:
http://radarek.jogger.pl/2009/02/21/ruby-a-metody-z-i-w-nazwie/

W zasadzie każdego zachęcam do przeczytania bo większość źle 
interpretuje zasadę z '!'.

-- 
Radosław Bułat
http://radarek.jogger.pl - mój blog