🚀 go-pugleaf

On Tue, 01 Jan 2008 15:16:33 +0100, Jaroslaw Zabiello <abuse@tpnet.pl>  
wrote:
>
> To jest jakieś odwrócenie myślenia do góry nogami: "Mam klasy i je  
> mapuję na tabele". To raczej powinno być odwrotnie, "Mam tabele i mapuję  
> je na klasy". Przecież to, co jest dane to tabele i one są podstawą do  
> mapowania a nie klasy. One są wtórne.

moje odczucia sa dokladnie odwrotne. mam wrazenie, ze dla Ciebie SQL jest  
jezykiem pierwotnym, jezykiem wyrazania podstawowych idei, a Ruby - jakas  
nakladka na to, ulatwiajaca stworzenie aplikacji webowej.

dla mnie jest odwrotnie. projektuje i programuje w Ruby'm, a SQL jest dla  
mnie zlem koniecznym. staram sie minimializowac jego uzycie na korzysc  
Ruby'ego. dla mnie podejscie: jak wymyslona przeze mnie klase przelozyc na  
tabele jest wlasnie podejsciem oczywistym i najprostszym.

> I nie widzę żadnego problemu aby w Ruby zamapować kolumny z wielu tabel  
> do jednej klasy (bo o to chyba tu Ci w tym wszystkim chodziło).

IMHO nie chodzi o mapowanie, ale zaprojektowanie struktury tabel dla  
hierarchii klas. sa przynajmniej 4 podejscia, kazde ma swoje wady i  
zalety. wiecej np. tutaj:  
http://www.agiledata.org/essays/mappingObjects.html#MappingInheritance

NB ten artykul tez stosuje podejscie: jak stworzyc tabele dla klas.

pzdr
	szeryf
-- 
Przemysław ,,Szeryf'' Kowalczyk :: http://szeryf.wordpress.com/