🚀 go-pugleaf

On Mon, 19 May 2008 00:12:18 +0200, Marcin Gryszkalis <mg@fork.pl> wrote:
>>>  - refactoring (tutaj odpada jak rozumiem)
>> dlaczego mialby odpadac? podstawowe rzeczy (rename method czy rename
>> class) jestes w stanie zrobic dobrym edytorem.
> Możesz automatycznie zmienić nazwę metody, która nie jest unikalna  
> względem
> różnych klas?

a jak czesto nazywasz metody swoich klas 'f1' albo 'f2'? bo taki jest  
chyba najczesciej spotykany przyklad na 'niemoznosc' refactoringu w  
jezykach dynamicznych.

ja uzywam takich nazw, ktore _zazwyczaj_ sa unikalne. i _zazwyczaj_ nie  
mam problemow przy refactoringu. a tam gdzie mam, wykrywaja mi to testy.

refactoring jako idea narodzil sie w Smalltalku. jeszcze jakies pytania? :)

>>>  - ładne wsparcie dla subversion czego Kate nie ma
>> w codziennej pracy uzywam 5 funkcji SVN: status, update, commit, add,
>> remove. dodatkowo w Textmate od czasu do czasu: blame, diff, log. czy
>> naprawde trzeba miec do tego jakies wodotryski?
> NB pokazuje mi linie zmienione i dodane (i w pewnym sensie usunięte też)  
> w
> danym pliku (w porównaniu z repozytorium) - i ja to lubię :) Na codzień
> operacje na svn robię z ręki, bardziej zaawansowane z IDE albo ze  
> SmartSVN.

no widzisz, czyli jednak IDE nie jest niezbedne? TextMate tez pokazuje  
diffa calkiem sensownie.

>>> Biblioteka
>>> standardowa JDK zawiera prawie 3500 klas,
>> Ruby jest prostszy od Javy :)
> Myślę, że ilość klas w stdlib nie jest wyznacznikiem prostoty...

a ja mysle, ze jest. co wiecej, jest to dla mnie oczywiste :)

>>> większości z nich nie uzywasz na
>>> codzień - naprawdę jest to przyjemne jeśli nagle potrzbujesz użyć  
>>> jakies
>>> URLConnection i nie musisz szukać po dokumentacji czy metoda
>>> getHeaderField
>>> bierze jako argument int czy String
>> "int czy String" to jest dokladnie 0 informacji. powinienes pytac, "co"  
>> ma
>> byc argumentem (np. host albo nr portu), a nie "jakiego to jest typu".  
>> jak
>> bedziesz wiedzial "co", to typ bedzie mniej lub bardziej oczywisty.
> Masz rację, co nie zmienia siły przykładu :)

jak to nie? moim skromnym zdaniem to ten przyklad obala :)

>>> - bo po ctrl-spacja masz
>>> przed nosem opis właśnie tej metody.
>>
>> masz opis jak masz kod zrodlowy do jara podpiety w odpowiednim miejscu w
>> IDE, a w nim javadoce. jak nie masz, to widzisz tylko typy. czyli jak
>> pisalem wyzej, masz tylko tyle informacji, zeby zadowolic marudny
>> kompilator. ale to jeszcze nie znaczy, ze program bedzie dzialal tak,  
>> jak
>> bys chcial.
> To już kwestia ustawienia sobie środowiska,

nie tylko srodowiska, bo jak masz jara bez zrodel i javadocow (spotkalem  
sie z kilkoma takimi), to srodowisko nic nie pomoze.

>>> http://www.ruby-doc.org/core/classes/SOAP/RPC/HTTPServer.html
>> no rzeczywiscie, dokumentacja do tej klasy jest fatalna. i to jeszcze  
>> jest
>> klasa ze standardowej biblioteki, jezeli dobrze rozumiem? jak juz  
>> pisalem:
>> SOAP - bleeee :)
> fajnie masz, jak zawsze możesz pisać to co chcesz i tak jak chcesz :)

no nie zawsze, ale SOAPa bym unikal. na szczescie wsrod klientow jest moda  
raczej na RESTful webservices, a to Rails daje praktycznie z paczki.

> Ha, widzisz, pełna obiektowość to jest to co w/g mnie bardzo działa na  
> plus
> w porównaniu z javą, rozumiem skąd się wzięły typu prymitywne w javie  
> ale i
> tak uważam, że to jedna z najgorszych cech języka...

amen :)

pzdr
	szeryf


-- 
Przemysław ,,Szeryf'' Kowalczyk :: http://szeryf.wordpress.com/