🚀 go-pugleaf

W dniu 2010-10-06 13:53, Daniel Mróz pisze:
> Po stronie JS logiką zajmuje się webmaster. 

Jezeli logika JS zajmuje sie webmaster, to z reguly powstaja potworki -
ECMAscript to jezyk, ktory tez duzo potrafi, ale jego wykorzystanie w
pelni to nie skladanie gotowych skryptow z uzyciem jQuery do kupy.

Do wiekszosci zastosowan JS nie bedacych efektami, lub bardzo prosta
obrobka danych, potrzebujemy programisty i takiego zatrudniamy - pracuje
po prostu po drugiej stronie. Nazwijmy to, umownie, programista
backendowym i frontendowym.

> wygląda drzewko DOM, gdzie co wrzucić i jak sformatować. Programista
> jedynie dostarcza obrobione dane.

Ad. tego co wyzej - programista odpowiedzialny za server-side faktycznie
jedynie tylko dostarcza dane.

Nie widze bledu w nazywaniu programista kogos, kto dlubie w jezykach
pracujacych po stronie klienta.

Ale to tak mocno OT juz, bo to co napisalem wyzej zastosowania dla
programisty Pythona znaczenie ma wybitnie znikome i jedynie kontynuuje
juz rozpoczeta dygersje.


p.s. czy tylko u mnie w Twoich postach brakuje naglowkow followup, co
rozczlonkowuje mi watek na kilka kawalkow?

-- 
Mateusz Papiernik
mati@maticomp.net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

On 08.10.2010, Mateusz Papiernik <mati@maticomp.net> wrote:
> p.s. czy tylko u mnie w Twoich postach brakuje naglowkow followup, co
> rozczlonkowuje mi watek na kilka kawalkow?
hum?
"Followup-to" się tym nie zajmuje. Jeśli już to "References" i/lub
"In-reply-to". Ja wysyłam "References", ale najwyraźniej serwer mi
wycina. Zamiast tego wstawia jednak "Xref". Może Twój klient nie
obsługuje tego nagłówka? U mnie drzewko wątku się nie łamie.
Zresztą, slrn nie posądzałbym o mieszanie w referencjach.


Pozdrawiam
Beorn

-- 
Daniel 'Beorn' Mróz <beorn@alpha.pl>    http://127.0.0.1/beorn
[GIT d s:- a-@ C++++ UL++++$ P+ L++++ E--- W+ N+++ o? K- w---]
[O- M- V!  PS+ PE++ Y+ PGP++ t- 5  X R !tv b+ DI D++ G++ e h*]
[                          r++  y+                           ]

On 10.10.2010, Daniel Mróz <beorn@alpha.pl> wrote:
> Ja wysyłam "References", ale najwyraźniej serwer mi
> wycina. Zamiast tego wstawia jednak "Xref". Może Twój klient nie
> obsługuje tego nagłówka? U mnie drzewko wątku się nie łamie.
O, a teraz serwer zwrócił i "References" i "Xref". Pewnie asterowy
serwer działa w kratkę. Niestety, nic na to nie poradzę.


Pozdrawiam
Beorn

-- 
Daniel 'Beorn' Mróz <beorn@alpha.pl>    http://127.0.0.1/beorn
[GIT d s:- a-@ C++++ UL++++$ P+ L++++ E--- W+ N+++ o? K- w---]
[O- M- V!  PS+ PE++ Y+ PGP++ t- 5  X R !tv b+ DI D++ G++ e h*]
[                          r++  y+                           ]

On Oct 6, 1:53 pm, Daniel Mróz <be...@alpha.pl> wrote:
> On 06.10.2010, Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:>> Zawsze mnie zastanawiało... Co ma *programista* do projektowania
> >> stron WWW? Programiści tworzą logikę, prezentacją zajmują się
> >> webmasterzy. Aplikacja programisty ma zwrócić jedynie dane, na
> >> podstawie których webmaster wypełni treścią stronę WWW. Czy nie
> >> po to powstało MVC?
> > Powiedzmy, że masz 100% separację, dajmy na to jakieś Tornado
> > zwracające wyłącznie JSONa przez RESTful API. Jak nazwiesz osobę która
> > stworzy *logikę* AJAXową korzystającą z tego API? MSZ to nadal
> > programista, web designer co najwyżej stworzy templates.
>
> Po stronie JS logiką zajmuje się webmaster.

Bynajmniej. Zajmuje się programista. Webmaster zajmuje się templatami.

> On ma wiedzę o tym jak
> wygląda drzewko DOM, gdzie co wrzucić i jak sformatować.

Miodzio, tylko co to ma wspólnego z oprogamowaniem *logiki*?

> Programista
> jedynie dostarcza obrobione dane. Ma wiedzieć jedynie co zwrócić,
> jakim interfejsem i w jakim formacie.

Chyba mylisz programistę z bazodanowcem.

> Programisty nie powinno obchodzić
> co się dalej z tym dzieje, czy trafi to do jakichś DIVów, zostanie
> wykorzystane przez JS, czy zignorowane.
> Wykorzystując nieśmiertelne motoryzacyjne porównania: konstruktor
> silnika w samochodzie nie ma obowiązku znać się na

... tym ile samochód ma kół?

W dniu 2010-10-10 23:29, Daniel Mróz pisze:
> "Followup-to" się tym nie zajmuje. Jeśli już to "References" i/lub
> "In-reply-to".

Tfuuu, pomrocznosc jasna. Oczywiscie chodzilo mi o refsy. Tera ta
dyskusja sie prawidlowo zagniezdzila - ale post na ktory odpisalem mial
tylko Xref. Swoja droga, faktycznie, wychodzi na to, ze Thunderbird
sobie z tym nie radzi.

> obsługuje tego nagłówka? U mnie drzewko wątku się nie łamie.
> Zresztą, slrn nie posądzałbym o mieszanie w referencjach.

No nie, tez bym nie podejrzewal. Ale fakt pozostaje faktem, ze gdzies
zniknely ;-)



-- 
Mateusz Papiernik
mati@maticomp.net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

On 11 Paź, 16:48, Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
> On Oct 6, 1:53 pm, Daniel Mróz <be...@alpha.pl> wrote:
>
> > On 06.10.2010, Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:>> Zawsze mnie zastanawiało... Co ma *programista* do projektowania
> > >> stron WWW? Programiści tworzą logikę, prezentacją zajmują się
> > >> webmasterzy. Aplikacja programisty ma zwrócić jedynie dane, na
> > >> podstawie których webmaster wypełni treścią stronę WWW. Czy nie
> > >> po to powstało MVC?
> > > Powiedzmy, że masz 100% separację, dajmy na to jakieś Tornado
> > > zwracające wyłącznie JSONa przez RESTful API. Jak nazwiesz osobę która
> > > stworzy *logikę* AJAXową korzystającą z tego API? MSZ to nadal
> > > programista, web designer co najwyżej stworzy templates.
>
> > Po stronie JS logiką zajmuje się webmaster.
>
> Bynajmniej. Zajmuje się programista. Webmaster zajmuje się templatami.
>
> > On ma wiedzę o tym jak
> > wygląda drzewko DOM, gdzie co wrzucić i jak sformatować.
>
> Miodzio, tylko co to ma wspólnego z oprogamowaniem *logiki*?
>
> > Programista
> > jedynie dostarcza obrobione dane. Ma wiedzieć jedynie co zwrócić,
> > jakim interfejsem i w jakim formacie.
>
> Chyba mylisz programistę z bazodanowcem.

A czy jest jakaś róznica?  Przecież bazodanowiec to programista
oprogramujący bazy danych :)


> > Programisty nie powinno obchodzić
> > co się dalej z tym dzieje, czy trafi to do jakichś DIVów, zostanie
> > wykorzystane przez JS, czy zignorowane.
> > Wykorzystując nieśmiertelne motoryzacyjne porównania: konstruktor
> > silnika w samochodzie nie ma obowiązku znać się na
>
> ... tym ile samochód ma kół?

Taaa, Właściwie to programisty nic nie powinno obchodzić. A kontruktor
silnika nie powinien wiedzieć ile ma kół samochod, a nawet nie
powinien wiedzieć nic o tym, że będzie jakiś wlew paliwa. A co tam,
nawet o paliwie nic nie powinien wiedzieć, bo i po co? Dadzą mu beczkę
płynu i powiedzą ma na tym się kręcić i masz z 4 cylindrów wyciągnąć
200KM :)
I wszystkim programistom/konstruktorom klapki na oczy, tak jak koniom
w zaprzęgu, aby broń Boże nie zobaczyły świata naokoło :(

Pzdr.

W artykule <4d4861eb-9fed-4411-b4c6-02f93b86c073@i5g2000yqe.googlegroups.com> jacek2v napisal(a):
> On 11 Paź, 16:48, Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
>> On Oct 6, 1:53 pm, Daniel Mróz <be...@alpha.pl> wrote:

>> > On ma wiedzę o tym jak
>> > wygląda drzewko DOM, gdzie co wrzucić i jak sformatować.
>>
>> Miodzio, tylko co to ma wspólnego z oprogamowaniem *logiki*?
>>
>> > Programista
>> > jedynie dostarcza obrobione dane. Ma wiedzieć jedynie co zwrócić,
>> > jakim interfejsem i w jakim formacie.
>>
>> Chyba mylisz programistę z bazodanowcem.
>
> A czy jest jakaś róznica?  Przecież bazodanowiec to programista
> oprogramujący bazy danych :)

Teoretycznie tak, ale w praktyce różnice jednak występują. :)
Programiści nie-bazodanowcy mają tendencję do traktowania
tabelek w bazie jako prymitywne worki na dane. Nie rozumieją 
tego całego piękna jakie kryje się za współczesnymi bazami,
projektowania struktury bazy, diagramów E/R, logiki
proceduralnej w bazie, itp. itd.


-- 
Pozdrawiam,                           Piotr.Kuc-(szympans)-kuciak.net
Piotr Kuć