🚀 go-pugleaf

.. i jeszcze dodatkowe pytanie, jesli mozna:

jak zrobic, aby w ponizszym kodzie:

class B(object):
   def __init__(self,v):
      self.v = v

class A(dict, B): pass

a = A(slownik)

inicjacja A(), wykonala __init__() obu klas bazowych? (tj. slownika oraz B)


dziekuje.
skk. 

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On 11 Maj, 21:51, " " <pythonlogist.SKA...@gazeta.pl> wrote:
> witam,
> pisze dosc skomplikowana klase dziedziczaca po kilku innych klasach i nie moge
> dojsc z tym do ladu.
>
> Chcialbym mianowicie, zeby moja klasa przedstawiala sie jako slownik. Problem
> w tym, ze potrafie to zrobic tylko kiedy dzidziczy ona bezposrednio po dict:
>
> class A(dict): pass
>
> ja natomiast nie moge sobie na to pozwolic, bo moje pozostale klasy bazowe
> nadpisuja np. __init__() tudziez inne wbudowane metody obiektow Pythona i A()
> przestaje sie zachowywac jak slownik.
>
> Jaki jest minimalny warunek tego, zeby moja klasa w przypadku przypisania jej
> do zmiennej zwracala jej wewnetrzy slownik a nie Nia sama?:
>
> a = A() # inicjuje
> b = a   # ale pod 'b' nie bedzie klasy a, lecz slownik, ktory w nia wbudowalem
> w definicji klasy.
>
> Dzikuje za pomoc.
> pozdrawiam,
> skk.
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

class A(dict): pass

a = A()
type a
<class '__main__.A'>

b = a
type b
<class '__main__.A'>

On May 11, 9:59 pm, " " <pythonlogist.WYT...@gazeta.pl> wrote:
> .. i jeszcze dodatkowe pytanie, jesli mozna:
>
> jak zrobic, aby w ponizszym kodzie:
>
> class B(object):
>    def __init__(self,v):
>       self.v = v
>
> class A(dict, B): pass
>
> a = A(slownik)
>
> inicjacja A(), wykonala __init__() obu klas bazowych? (tj. slownika oraz B)
>
> dziekuje.
> skk.
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

class B(object):
    def __init__(self,v):
       self.v = v

class A(dict, B):
    def __init__(self,v): #nadpisz konstruktor
        super(A,self).__init__()#kooperatywnie wywolaj konstruktory
domyslne klas wyzszych
        B.__init__(self,v)#jawnie wywolaj konstruktor klasy nadrzednej

 a = A(slownik)

Ale ogólnie chyba robisz coś złego :)
Poczytaj o new style classes
http://www.python.org/download/releases/2.2.3/descrintro/

At Mon, 11 May 2009 19:59:25 +0000 (UTC),   wrote:

> .. i jeszcze dodatkowe pytanie, jesli mozna:
>
> jak zrobic, aby w ponizszym kodzie:
>
> class B(object):
>    def __init__(self,v):
>       self.v = v
>
> class A(dict, B): pass
>
> a = A(slownik)
>
> inicjacja A(), wykonala __init__() obu klas bazowych? (tj. slownika oraz B)
>

Mozna explicite:

class A(dict, B):
    def __init__(self, v, *args, **kw):
        dict.__init__(self, *args, **kw)
        B.__init__(self, v, *args, **kw)

albo mozna bardziej elegancko:

class B(object):
    def __init__(self, v, *args, **kw):
        super(B, self).__init__(*args, **kw)
        self.v = v

class A(dict, B):
    def __init__(self, *args, **kw):
        super(A, self).__init__(*args, **kw)
        ...

czy cos w ten desen (nigdy do konca nie rozumialem jak dokladnie ma
dzialac wielokrotne dziedziczenie czegokolwiek innego niz interfejsow
albo mixinow).

-- 
Radomir Dopieralski, http://sheep.art.pl

At Mon, 11 May 2009 19:51:27 +0000 (UTC),   wrote:

> witam,
> pisze dosc skomplikowana klase dziedziczaca po kilku innych klasach i nie moge
> dojsc z tym do ladu.
>
> Chcialbym mianowicie, zeby moja klasa przedstawiala sie jako slownik. Problem
> w tym, ze potrafie to zrobic tylko kiedy dzidziczy ona bezposrednio po dict:
>
> class A(dict): pass
>
> ja natomiast nie moge sobie na to pozwolic, bo moje pozostale klasy bazowe
> nadpisuja np. __init__() tudziez inne wbudowane metody obiektow Pythona i A()
> przestaje sie zachowywac jak slownik.
>
> Jaki jest minimalny warunek tego, zeby moja klasa w przypadku przypisania jej
> do zmiennej zwracala jej wewnetrzy slownik a nie Nia sama?:
>
> a = A() # inicjuje
> b = a   # ale pod 'b' nie bedzie klasy a, lecz slownik, ktory w nia wbudowalem
> w definicji klasy.
>

Tak sie nie da. Mozesz natomiast zrobic tak, zeby a[x] dawalo
a.slownik[x]:

class A(object):
    def __init__(self, **kw):
        self.wrapped_dict = kw

    def __getitem__(self, key):
        return self.wrapped_dict[key]

    def __setitem__(self, key, value):
        self.wrapped_dict[key] = value

    def __delitem__(self, key):
        del self.wrapped_dict[key]

    def __iter__(self):
        return iter(self.wrapped_dict)

etc.

WIecej tych "magicznych metod" jest na
http://docs.python.org/reference/datamodel.html

-- 
Radomir Dopieralski, http://sheep.art.pl

On May 11, 9:51 pm, " " <pythonlogist.SKA...@gazeta.pl> wrote:
> witam,
> pisze dosc skomplikowana klase dziedziczaca po kilku innych klasach

Po pierwsze, to nie wygląda na dobry pomysł. Jaki problem tak naprawdę
chcesz rozwiązać?

> i nie moge
> dojsc z tym do ladu.
>
> Chcialbym mianowicie, zeby moja klasa przedstawiala sie jako slownik. Problem
> w tym, ze potrafie to zrobic tylko kiedy dzidziczy ona bezposrednio po dict:
>
> class A(dict): pass

W zasadzie na powyższym pytaniu powinienem poprzestać i zaczekać na
więcej informacji, ale postaram się

Aby klasa zachowywała się jak słownik, powinna implementować metody z
interfejsu słownika [1, 2]. W wielu przypadkach, gdy potrzebna jest
niewielka zmiana zachowania `dict`, wystarczy proste dziedziczenie po
tym typie i nadpisanie niektórych metod. W pozostałych można wspomóc
się `DictMixin` [3] lub zaimplementować wszystkie niezbędne metody [1]
samemu.

> ja natomiast nie moge sobie na to pozwolic, bo moje pozostale klasy bazowe
> nadpisuja np. __init__() tudziez inne wbudowane metody obiektow Pythona i A()
> przestaje sie zachowywac jak slownik.

W klasie pochodnej powinieneś wywoływać konstruktory/metody klas
bazowych w celu uzyskania odpowiedniego działania. Jest to zasadnicza
wiedza z zakresu programowania obiektowego, więc odsyłam do tutoriali/
dokumentacji [4,5,6,7]. Jednocześnie zwracam uwagę na potencjalne
problemy czyhające przy dziedziczeniu wielobazowym, jak np. kolejność
wywoływania metod w klasach "nowego stylu" [6,7] czy różnice w
sygnaturach metod. Osobiście unikam dziedziczenia wielobazowego (może
z małym wyjątkiem "mixinów"), gdyż jest przyczyną zbyt wielu
problemów.

> Jaki jest minimalny warunek tego, zeby moja klasa w przypadku przypisania jej
> do zmiennej zwracala jej wewnetrzy slownik a nie Nia sama?:

Taki warunek nie istnieje. Nie można przeciążyć operatora przypisania
w taki sposób (w żaden sposób), aby dokonywał jakiejś bliżej
nieokreślonej konwersji typu. Python nie daje aż takich możliwości
gmatwania programów!

> a = A() # inicjuje
> b = a   # ale pod 'b' nie bedzie klasy a, lecz slownik, ktory w nia wbudowalem
> w definicji klasy.

Do `A` dodaj metodę `A.as_dict()` lub dokonuj konwersji jawnie przy
pomocy `dict(a)` (o ile oczywiście uprzednio zaimplementowałeś
odpowiedni interfejs [1]). Będzie wtedy wiadomo, czego można się
spodziewać w wyniku tej operacji.

[1] http://www.python.org/doc/2.6/reference/datamodel.html#emulating-container-types
[2] http://www.python.org/doc/2.6/library/stdtypes.html#typesmapping
[3] http://www.python.org/doc/2.6/library/userdict.html#UserDict.DictMixin
[4] http://www.diveintopython.org/object_oriented_framework/index.html
[5] http://www.python.org/doc/2.6/tutorial/classes.html
[6] http://www.python.org/download/releases/2.3/mro/
[7] http://www.python.org/doc/2.6/library/functions.html#super

--
Filip Wasilewski
http://filipwasilewski.pl/

Dziekuje za wyczerpujaca odpowiedz! 

Musze nad tym jeszcze pomyslec. 

pozdrawiam!
skk.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On Mon, 11 May 2009 14:10:16 -0700 (PDT)
forgems <forgems@gmail.com> wrote:


> class B(object):
>     def __init__(self,v):
>        self.v = v
> 
> class A(dict, B):
>     def __init__(self,v): #nadpisz konstruktor
>         super(A,self).__init__()
>         B.__init__(self,v)
> 

czym sie roznie wywolanie konstruktora przez super od wywolania
konstruktora przez nazwe klasy(w tym przypadku B.__init__)




-- 

Sulsa pisze:
> On Mon, 11 May 2009 14:10:16 -0700 (PDT)
> forgems <forgems@gmail.com> wrote:
> 
> 
>> class B(object):
>>     def __init__(self,v):
>>        self.v = v
>>
>> class A(dict, B):
>>     def __init__(self,v): #nadpisz konstruktor
>>         super(A,self).__init__()
>>         B.__init__(self,v)
>>
> 
> czym sie roznie wywolanie konstruktora przez super od wywolania
> konstruktora przez nazwe klasy(w tym przypadku B.__init__)

Nie wiem jak w pythonie, ale z notacją 'super' (np. w javie) się łatwiej 
zmienia hierarchię klas. Z nazwą klasy wymaga to przeklepania (znów, 
niektórym wyższa kontrola może pasować)

At Wed, 20 May 2009 21:33:12 +0200, Sulsa wrote:

> On Mon, 11 May 2009 14:10:16 -0700 (PDT)
> forgems <forgems@gmail.com> wrote:
>
>
>> class B(object):
>>     def __init__(self,v):
>>        self.v = v
>> 
>> class A(dict, B):
>>     def __init__(self,v): #nadpisz konstruktor
>>         super(A,self).__init__()
>>         B.__init__(self,v)
>> 
>
> czym sie roznie wywolanie konstruktora przez super od wywolania
> konstruktora przez nazwe klasy(w tym przypadku B.__init__)

W tym drugim przypadku wiesz co wolasz. Jak uzywasz super, to wolasz
inicjalizacje (to nie jest konstruktor!) ktorejs z klas z drzewa
dziedziczenia, ale przy wielokrotnym dziedziczeniu nie wiesz dokladnie
ktorej.

-- 
Radomir Dopieralski, http://sheep.art.pl