🚀 go-pugleaf

Dnia Tue, 10 May 2005 11:55:29 +0200, Przemek Wiśniewski napisał(a):

> Mozna zrobic prosta przegladarke kodu zrodlowego (drzewka klas itp). Nie
> da sie zrobic skutecznych narzedzi do refaktoryzacji, bo kod zawiera za
> malo informacji i dodatkowo python pozwala typy tworzyc dynamicznie. 

To nie dotyczy w ogole Pythona jako takiego ale ogolnie jezykow
dynamicznych. Nie mozna wszystkiego miec. Kazde rozwiazanie ma swoje zalety
i wady. To odwieczny spor zwolennikow statycznej kompilacji i definicji
typow ze zwolennikami podejscia dynamicznego. Czesto osoby 'spaczone' praca
z java czy c++ tworza potem potworki jezykowe w Pythonie lub Ruby bo nie
moga pozbyc sie swoich nawykow ktore tu nie maja specjalnie sensu. To tez
moze tez przeszkoda w skutecznym poslugiwaniu sie takim jezykiem jak
Python. Dla mnie to b. intuicyjny jezyk i prawie w ogole nie musze zagladac
do manuali czego nie powiedzialbym np. o php (ktorego znam wiele lat
dluzej). Jezyk C porzucilem kupe lat temu, od Javy odrzucily mnie
(paradoksalnie) opinie Bruce Eckela, javowego guru no i koszmarna
nadmiarowosc kodu Javy. Nie przekreslam javy, ale jest na pewno mniej sexy
niz jezyki dynamiczne. ;)

> Na sile mozna w pythonie tworzyc spore rzeczy (np: zope i plone), bardzo 
> latwo spore rzeczy kompletnie spieprzyc (np: zope i plone).

Plone nie jest spieprzony. To dobry projekt, ma doskonale zalozenia
obiektowego podejscia do CMS'a. Problemem jest Zope2 (na ktorym Plone sie
opiera). Zope2 ktory ma niekonsekwentne API, trudno w tym sie faktycznie
polapac.
Widziales jednak Zope3? Jest znacznie lepiej zaprojektowany. Zalozyli duza
skale zastosowan, stad powprowadzali np. interfejsy, adaptory itp. Polecam
prawie 500 stronicowa ksiazke dostepna online. http://tinyurl.com/74byh

--
JZ