🚀 go-pugleaf

Dnia Tue, 10 May 2005 21:10:19 GMT, JZ napisał(a):

> Dnia Tue, 10 May 2005 22:55:21 +0200, Qertoip napisał(a):
> 
>> Ciągle nie dostrzegasz problemu. Producenci IDE mają związane ręce. 
>> Mogą zrealizować (i zrealizowali) mój postulat tylko *częściowo*.
> 
> Twoj postulat w tym wypadku nie ma sensu w srodowisku jezykow
> dynamicznych.

Widzę głos poparcia! No właśnie: od początku o tym piszę, że taki postulat 
w dynamicznie typowanych językach nie jest w pełni realizowalny.


> Masz przyzwyczajenia z jezykow statycznych, 

Mam. Dlatego też zaangażowałem się w niemały, niebanalny projekty w
Pythonie. Piszę rozproszony interpreter uproszczonego OCCAM2 (zero
centralizacji).


> ktore powoduja ze widzisz to jako wade to, ze Python nie jest Java czy C. :) 

Przeciwnie. Inszość postrzegam jako zaletę, bo pozwala mi spojrzeć na
programowanie z innej strony. 

Ale chyba nie chcesz powiedzieć, że ta "inna strona" ma same zalety,
żadnych wad?


> Ja na poczatku to nie moglem przelknac np. braku klamr dla blokow. 

To akurat podoba mi się od samego początku. Wreszcie jest porządek i
zwięzłość.


-- 
Pozdr. 
Piotrek