🚀 go-pugleaf

Filip Dreger wrote:
> Użytkownik "Przemek Wiśniewski" <sdf@fasd.sdf> napisał w wiadomości 
> news:d5sd5s$ctc$1@gw.magellan.net.pl...
> 
>>>Kiedys czytalem fajny artykul o tym ze generalnie programisci 
>>>dziela sie na
>>>tych zorientowanych na jezyk i tych zorientowanych na edytor, 
>>>narzedzie do
>>>tworzenia kodu. Im bardziej spuchniety od tych wszystkich 
>>>definicji, typow
>>>i innych gadow kod, tym lepszego edytora-pomagacza trzeba 
>>>programiscie aby
>>>sie nie zgubil jak w lesie. W Delphi, C, C# czy Javie bez takiego 
>>>Eclipse,
> 
> 
>>Bzdury piszesz, bo nie uzywasz na codzien takiego Eclipsa. Nikt sie 
>>zgubiony nie czuje. Chodzi o to, ze dobre IDE, ktore po jednym kliku 
>>odwala kupe nudnej roboty to cos naprawde pozytecznego.
> 
> 
> Stanowisko hardkorowych pythonowców jest chyba takie:
> 
> 1. Jeżeli IDE musi odwalać w źródle "kupę nudnej roboty", to znaczy, 
> że z tym źródłem coś jest nie tak. Kod napisany w Pythonie 
> teoretycznie w ogóle nie powinien zawierać kawałków do pisania 
> bezmyślnego (w pisaniu zmyślnym IDE nie pomaga wcale). Dobrym 
> przykładem są standardowe gettery i settery: w javowych IDE są często 
> generowane automatycznie, w pythonowych IDE nie są, ale ich użycie 
> jest w ogóle błędem.
> 
> 2. Dlatego kod generowany przez IDE kwalifikuje się jako antywzorzec 
> "copy&paste programming"
> 
> 3. Obiektowość jest fajna, ale nie jest srebrną kulą. Jeżeli ciągle 
> potrzebujemy dokumentacji do obiektów, metod i atrybutów, to znaczy, 
> że prawdopodobnie nadużywamy jednego z narzędzi oferowanych przez 
> Python (tzn. tak naprawdę piszemy w Javie używając pythonowej składni 
> ;-)
> 
> 4. Trudność intelektualna programowania nie wynika z kłopotów z 
> użyciem zewnętrznych bibliotek, tylko z immanentnej trudności 
> problemu, który próbujemy rozwiązać. Dlatego ekspresywność języka jest 
> znacznie ważniejsza niż ułatwienia przy budowaniu GUI itp.
> 
> 5. Jednym z najmocniejszych narzędzi programistycznych jest 
> programowanie abstrahujące od typów - w C++ zaimplementowane 
> szablonami i aktywnie wprowadzane do Javy. Przy tego rodzaju 
> programowaniu podpowiadanie typów zupełnie nie ma sensu. A nawet nie 
> zapuszczając się tak daleko: głupi polimorfizm połączony z 
> wielodziedziczeniem czyni podpowiadanie typów i listowanie zawartości 
> obiektów bezsensownym.

Jeśli masz na myśli dziedziczenie wielobazowe, to jesteś skrzywiony ;)

> 
> Wniosek: można się przyzwyczaić do tego, co oferują IDE, można to 
> nawet lubić; ale nie można absolutyzować własnych gustów i lekceważyć 
> środowisk i języków opartych na innej filozofii.
> 
> pozdrawiam,
> Filip 
> 
>