🚀 go-pugleaf

Climbus wrote:
> 
>> Takze jak porownac wielkosc kodu C++ albo Javy to Python tez "nie ma 
>> szans"
>> bo jest od 5 do 15 razy mniejszy. :))
> 
> Nie porównuje ilości lini tylko ilość dostępnych funkcjonalnośći.

No tu poniekąd obydwaj macie rację. Ilość linii jest b. ważna, bo 
znacznie ułatwa utrzymywanie, debugowanie, rozwijanie kodu. Natomiast 
funkcjonalność enterprise przy dużych projektach jest jeszcze ważniejsza 
- lepsza np. bezpieczna syrenka niż ferrari z ryzykiem wybuchu silnika 
10% (z góry mówię że nie mam nic do ferrari, wręcz przeciwnie, hehe)

>>> Mniejsza częstotliowść zaglądania do dokumentacji wiąze się z tym że 
>>> python nie ma prawie bibliotek klasy enterprise. 
>>
>> Jakies bzdury piszesz. Np. ktora biblioteka pythona nie jest "klasy
>> enterprise" i co to niby ma znaczyc? Pythonowe batteries included, czyli
>> biblioteka standardowa jest przeciez klasy enterprise, tzn. nadaje sie do
>> ciezkich, biznesowych zastosowan. Uchodzi za bardzo stabilna, potezna i
>> przejrzysta. 
> 
> 
> Ta jasne, powiedz to Robertowi:) Z tego co sobie przypominam to w xmlrpc 
> są jakieś niedoróbki, dokumentacja też nie jest wspaniała, a 
> przynajmniej ja nie mogę się w niej znaleźć.

Zgłaszam się do tablicy. Ogólnie większość prostej funkcjonalności w 
bibliotece std Pythona jest zrobiona dobrze, ale są jeszcze tu i tam 
jakieś krzaczki. Tyle, że ta cała bibliotek to jest na prawdę *prosta*, 
podstawowa funkcjonalność. Enterprise to jest właśnie Zope, Twisted, 
PEAK etc etc, czyli rzeczy trochę nie bardzo doszlifowane.

>> A to ze sa inne
>> projekty mniej lub bardziej dojrzale to inna sprawa. Tak jest wszedzie 
>> i w
>> kazdym jezyku.
> 
> 
> Ale tych dobrych w pathonie narazie jest mało w porównaniu z javą. 
> Przynajmniej takich, które zostały wypróbowane w dużych korporacjach.

Otóż to.