🚀 go-pugleaf

In the darkest hour on Tue, 15 Nov 2011 15:12:17 +0100,
hubert depesz lubaczewski <depesz@depesz.com> screamed:
>> W obecnych Pythonach możesz stosować konstrukcję (automagicznie zamknie uchwyt):
>>
>> def calculate_hash(filename):
>>     with open(filename) as f:
>>         mail = .....
>
> a to powyżej nie zamknie uchwytu po wyjściu z funkcji?
>

Zamknie. A podobno wolisz explicite podawaća w Twoim przykładzie brak
close(). ;-)

>>> def visit_fn( hash_dict, path, files ):
>>>     for i in [ 'new', 'tmp' ]:
>>>         if files.count ( i ) > 0:
>>>             files.remove( i )
>>>
>> Tu lepiej użyć tupli ('new', 'tmp').
>
> czemu lepiej?
>

Tak, wiem, że [] to struktura, itp., ale w pętlach, gdzie nie muszę
"mutować" lubię dawać (). Własne przyzwyczajenie.

>> Alternatywnie (z tym, że trzeba uważać):
>> hash_dict[checksum] = []
>> hash_dict = {}
>
> na co uważać?
>

Żeby nie rozpędzić się i nie napisać kiedyś tak:

def fun(spam, eggs=[]):
    eggs.append(spam)
    print eggs

fun(1)
fun('abc')

>> Oprócz konstrukcji:   if not d.has_key(k):
>> można też używać:     if k not in d:
>> Dla mnie ta druga jest czytelniejsza.
>
> czy one są równoważne? w szczególności - czy ich wydajność będzie taka
> sama jak d ma np. 10M elementów?
>

Z tego co (blaaado) pamiętam druga była odrobinę szybsza. Ale mogę się
mylić.

-- 
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:235B ]
[ 08:33:22 user up 12990 days, 20:28,  1 user, load average: 0.01, 0.28, 0.12 ]

     I haven't spoken to my wife in years. I didn't want to interrupt her.