🚀 go-pugleaf

On 10.12.2009, Marek Kozlowski <kozlowsm@mini.pw.edu.pl> wrote:
>>> ...W kodzie tworzenie interface było bardzo czytelne i zajmowało około 
>>> 180 linii. Wygenerowany plik glade dla tego interface ma ~800 linii i 
>> Bo pliki .glade edytuje się w aplikacji, w której możesz sobie ten
>> interfejs wyklikać, a nie ręcznie.
> Wszystko cacy, jeśli zmieniasz kontrolkę po kontrolce. Jeśli chcesz coś 
> zmienić dla N kontrolek (jakiś default), to klikanie jest nieco 
> czasochłonne.
Defaultów to raczej się już nie tyka po zdefiniowaniu. Co innego jeśli
chodzi o przesunięcie jakichś pól tekstowych, czy machanie przyciskami.

> To trochę jak pisanie książki w Wodzie albo vim+latex. Na pewnym 
> poziomie bez klikania wychodzi szybciej...
Dlatego jeśli już używałem glade to tylko do prototypowania. Kiedy już
wiedziałem co chcę osiągnąć, klepałem wszystko w kodzie.

>> natomiast przy interfejsie wyklepanym w klasach, trzeba przerzucać
>> całe bloki kodu, zmieniać dowiązania itp. przy każdej zmianie położenia
>> elementów.
> E... A co za różnica czy zmieniasz plik XML, czy piszesz malutki moduł 
> ładujący element interface?
Zakładam, że zmian dokonujesz w glade2/3, a nie bezpośrednio w pliku XML.
Przeniesienie przycisku w inne miejsce przy pomocy aplikacji jest szybsze
i nie wymaga modyfikacji kodu. W przypadku interfejsu "wyklepanego" trzeba
już się bawić, bo zmienia się kontener i przycisk inaczej wpływa na inne
elementy.

>> Glade ma też sens dla leniwych ;)
> No właśnie moje doświadczenia pokazują, że nie bardzo... W kodzie idzie 
> mi znacznie szybciej.
Wiesz, dla mnie pisanie w LaTeXu jest prostsze, dla kogoś innego Word
jest łatwiejszy. Kwestia gustu i preferencji.


Pozdrawiam
Beorn

-- 
Daniel 'Beorn' Mróz <beorn@alpha.pl>    http://127.0.0.1/beorn
[GIT d s:- a-@ C++++ UL++++$ P+ L++++ E--- W+ N+++ o? K- w---]
[O- M- V!  PS+ PE++ Y+ PGP++ t- 5  X R !tv b+ DI D++ G++ e h*]
[                          r++  y+                           ]