🚀 go-pugleaf

On Wed, 04 Nov 2009 13:18:02 -0000, pakalk <pakalk@gmail.com> wrote:

> Ale przeciez nie warto stosowac funkcji zgodnie z ich przeznaczeniem,
> tylko wymagac od nich urojonych wlasciwosci.

Urojonych? Nie przekonuje mnie takie fanbojowskie wyjaśnienie. Skoro się  
wysilili na tyle aby dodać obsługę roku przestępnego, to mogliby dodać też  
zwracanie null'a dla bezsensownych dat. Ty bardziej, że to częściowo  
działa! Słowem - to zachowanie jest niespójne i głupie. Co zresztą nie  
jest niczym nowym w pehapie.

> Jak z tymi tablicami,
> ktore nie chca domyslnie zachowywac sie jak lista.

Bo pehap nie ma list, ma tylko tablice asocjacyjne, lub inaczej nazywając:  
sorted hashmaps.

>> Więc trudno taki błąd wyłapać. Ani wyjątku ani warninga, ani notice,  
>> kompletnie nic. Faktycznie księgowa się może zdziwić. Nie tylko jak  
>> uważam, że PHP nie nadaje się do poważnych zastosowań. W nim roi się od  
>> takiego szeregu nonsensów.
>
> Nonsensem jest uzywanie tej funkcji jako walidatora daty. Dobrze, by
> bylo, gdyby dokonywala sprawdzen poprawnosci date, ale wymagac od niej
> czegos, czego nie oferuje i nigdzie sie tym nie chwali jest smieszne.

Gdyby nikt nic nie wymagał to byś do dziś pisał w PHP3, lub wcześniejszej  
wersji. Po co komu funkcja, która akceptuje jedne bezsensowne daty, a inne  
- nie?  Przecież to nie ma sensu. Zero spójności i konsekwencji.

W sumie, ten i inne przykłady, pokazują, że pehap jest z pewnością  
językiem w którym łatwiej popełnić błąd i trudniej aplikację uczynić  
odporną na różne błędy. To jest bardzo poważna słabość tego języka. Bez  
wzgledu, na ilość miłości jaką byś miał do PHP, trudno ci nie zgodzić się  
przynajmniej z tym wnioskiem.

-- 
JZ http://blog.zabiello.com