🚀 go-pugleaf

On 29.10.2009, pakalk <pakalk@gmail.com> wroted:

>> >> Język niezależnie od wszystkiego innego też jest zdrowo
>> >> skopany.
>>
>> > To znaczy? Co konkretnie?
>>
>> Lepiej zapytaj co nie zostało skopane. Tysiące wbudowanych
>> funkcji w jednej przestrzeni nazw to po prostu chory sen wariata,
>
> Bo nie było do tej pory przestrzeni.

Ale ja nie mówię o tym co obecni autorzy wiedzą że powinno być
i co planują, czy powoli wprowadzają, ale o tym co było i co 
jest -- i jeszcze będzie, ze względu na zgodność w dół. 

>> niespójne nazewnictwo i kolejność argumentów pogłębiają to
>> wrażenie. Fatalna obsługa unikodu i ogólnie kodowań tekstu.
>> Obsługa błędów po prostu tragiczna, przy zagnieżdżonych
>> inkludach błąd na kolejnym poziomie zagnieżdżenia produkuje
>> biały ekran i tyle. Pierdyliard niespójności i zagwozdek
>> semantycznych, jak słynne '(string)"false" == (int)0 is true'.
>> Wymóżdżone typy danych, jak "lista i hasz w jednym"
>
> Co akurat wadą nie jest, bo niby czemu? 

Zapytaj kogoś, kto miał na studiach zajęcia ze struktur danych.
Podpowiedź: wydajność.

>> , nie dająca w sumie ani dobrego hasza, ani dobrej listy
>> (niespójność indeksów po usunięciu elementu ze środka listy
>> to kuriozum),
>
> Eeee... Tablice asocjacyjne z PHP sa powszechnie chwalone

Przez kogo konkretnie? Decyzja o zrobieniu listy-i-hasza jako 
mapującej struktury danych jest po prostu debilna. Poza PHP
robi to chyba tylko AWK. Dzięki temu masz strukturę powolną 
jak diabli, ale za to pozbawioną zalet listy: jeśli po usunięciu
indeksu muszę używać funkcji żeby indeksy zachowały ciągłość:

$array = array_values($array);

to coś jest grubo nie tak. Kto konkretnie chwali te tablice 
i za co, jeśli można wiedzieć?

> a jesli chodzi o struktury danych...
>
> http://www.php.net/manual/en/spl.datastructures.php

To, że musisz sobie z czasem sztukować funkcjonalność rozszerzeniami 
(np. bcmath, żeby można było polegać na integerach) potwierdza tylko
tezę o błędach w projekcie języka. Nie jest żadną wielką chwałą, że
po latach PHP dorobiło się struktur znanych dawno z innych języków.

>> albo int, którego rozmiaru nigdy nie możesz być pewien (32-bit
>> na systemach 32-bit, 64-bit na 64-bitowych),
>
> No to mozesz byc pewien: 32 na 32, 64 na 64 :>

Mało śmieszne, kiedy żeby być pewnym działania aplikacji musisz 
używać rozszerzeń naprawiających te błędne decyzje projektowe, 
albo pisać własne wrappery sprawdzające, czy na pewno nie strzelasz
sobie w stopę. I pamiętać, żeby użyć ich wszędzie tam, gdzie może
pojawić się kłopot. 

>> tak samo jak tego, że zostanie zwrócony jako unsigned.
>
>> Pseudo-referencje.
>
> Tak? Gdzie? Jak dla mnie to one dzialaja, jak pelnoprawne
> referencje.

To są aliasy, nie referencje (w PHP poniżej 5).

>> OOP jako afterthought, ledwo doprowadzone do używalności w PHP 5.
>
> Prosze Cie..

O co?

>> Brak thread-safety. Tę listę naprawde można by jeszcze sporo
>> przedłużyć.
>
> Moze i mozna, ale polowa tej listy to wymysly bez pokrycia w
> faktach. 

Sorki, ale nie masz pojęcia o czym mówisz. Używam PHP od wersji 
0.8, koło 15 lat, i zdążył mi już przejść zachwyt nad tym jakie
to wspaniałe środowisko. 

GS
-- 
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>
Nocturnal Infiltration and Accurate Killing