🚀 go-pugleaf

Piotr Chamera napisał(a):

>
> Witam
> To jest bardzo elegancka i oczywista implementacja, ale niestety
> nie spełnia wymagań punktów 2 i 3. Z zewnątrz z atrybutu obiektu
> jest czytana lista, jest modyfikowana na zewnątrz i przypisywana
> z powrotem do obiektu (tylko te operacje na atrybucie są wykonywane)
> i nie mam na ten interfejs wpływu. Kolejność obiektów na liście
> jest znacząca, więc nawet jako wewnętrzna implementacja "set" odpada.
> Poza tym obiekt może pozostawać w relacjach z kilkoma innymi zbiorami
> obiektów (może mieć kilka atrybutów dla różnych (niezależnych) relacji)
> - musi być możliwość ustalenia jakie atrybuty po obu stronach
> odpowiadają tej konkretnej relacji, np. dla obecnej implementacji:
>
> (...)

Chwila - bo czegoś nie rozumiem:

1) czy informacja o tych relacjach wiele do wielu jest trzymana gdzieś
zupełnie poza objektami należącymi do tej relacji?
Jeśli tak - to poco przepisywać tą informacje do objektów - może
ją tylko przetwarzać jakąś metodą...

> Poza tym obiekt może pozostawać w relacjach z kilkoma innymi zbiorami
> obiektów
2) rozummiem - że każda klasa definiuje sobie zestaw innych klas z
którymi może wchodzić w relacje - tak? Jeśli tak - to może zrobić
jeden słownik (np. self.relations) którego klucze byłyby nazwami
klas - a wartości listami objektów przywiązanymi do tego objektu.
Metoda dodania nowego powiązania była by banalna:
def connect(self,object):
    self.relations[object.__class__.__name__].add(object)

Może gdybyś bardziej sprecyzował problem (może więcej przykładów
użycia) było by łatwiej coś doradzić

Pozdrawiam