🚀 go-pugleaf

On 2018-12-14, Marek S <precz@spamowi.com> wrote:

[...]

> Czyli chciałbym wykonać coś takiego (opisowo):
>
> if (parametrFukcjiJestTypuNiespodzianka) p1=new niespodzianka();
> if (parametr2FukcjiJestTypuNiespodzianka2) p2=new niespodzianka2();
>
> x(p1,p2);

http://php.net/manual/en/reflectionparameter.gettype.php
http://php.net/manual/pl/reflectionclass.newinstance.php
http://php.net/manual/pl/reflectionclass.newinstanceargs.php

i ogólnie:
http://php.net/manual/en/reflectionparameter.gettype.php

-- 
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

W dniu 2018-12-15 o 01:06, Wojciech Bancer pisze:

> i ogólnie:
> http://php.net/manual/en/reflectionparameter.gettype.php

Dzięki! :-)

-- 
Pozdrawiam,
Marek

Dnia Sat, 15 Dec 2018 01:06:41 +0100, Wojciech Bancer napisał(a):

> i ogólnie:
> http://php.net/manual/en/reflectionparameter.gettype.php

Raczej chodzi po prostu o operator instanceof, bo chce inicjalizować
obiekty.

-- 
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 2018-12-16 o 12:31, Borys Pogoreło pisze:

> Raczej chodzi po prostu o operator instanceof, bo chce inicjalizować
> obiekty.

Sądzisz, że tak? Ja nie bardzo sobie wyobrażam jak wywołać funkcję i 
przekazać jej parametry zgodnie z fantazją twórcy tejże funkcji. 
Instanceof działa post factum. Tymczasem typy argumentów trzeba znać 
_ZANIM_ wywoła się daną funkcję.

-- 
Pozdrawiam,
Marek

Dnia Wed, 2 Jan 2019 21:25:19 +0100, Marek S napisał(a):

> Sądzisz, że tak? Ja nie bardzo sobie wyobrażam jak wywołać funkcję i 
> przekazać jej parametry zgodnie z fantazją twórcy tejże funkcji. 
> Instanceof działa post factum. Tymczasem typy argumentów trzeba znać 
> _ZANIM_ wywoła się daną funkcję.

To chyba normalne w każdym normalnym [1] języku obsługującym typowanie?

Jeśli masz konieczność przekazania do funkcji różnego typu parametrów, to
nie definiuj typów. A jeśli pracujesz z istniejącym kodem, to się dostosuj
do interfejsu.

[1] niekoniecznie PHP, choć idzie ku lepszemu

-- 
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 2019-01-02 o 22:18, Borys Pogoreło pisze:

>> Sądzisz, że tak? Ja nie bardzo sobie wyobrażam jak wywołać funkcję i
>> przekazać jej parametry zgodnie z fantazją twórcy tejże funkcji.
>> Instanceof działa post factum. Tymczasem typy argumentów trzeba znać
>> _ZANIM_ wywoła się daną funkcję.
> 
> To chyba normalne w każdym normalnym [1] języku obsługującym typowanie?

Chyba się nie rozumiemy. To moim zdaniem nie mocno nienormalne. Może 
opiszę to częściowo kodem. Piszemy klasę framework i metodę run():

abstract class framework {
   private function run() {
	switch (wezTypArgumentuProgramisty( $this->execute) {
	case User: $this->execute(new User); break;
	case Dog: $this->execute(new Dog); break;
	}

	$this->execute("abc");
   }

   abstract protected function execute($param) {}
}

Programista pisze dwie klasy dziedziczące w/w i nadpisujące metodę execute:

class mine1 extends framework {
   protected function execute(User $user) { do something }
}


class mine2 extends framework {
   protected function execute(Dog $dog) { do something }
}

Czy takie programowanie jest normalne, gdzie programista wymyśla sobie 
argumenty do funkcji a framework krakuje klasy potomne programisty w 
celu wyłuskania typów oczekiwanych argumentów i takie je przekazuje?

-- 
Pozdrawiam,
Marek

Dnia Thu, 3 Jan 2019 21:35:21 +0100, Marek S napisał(a):

> Czy takie programowanie jest normalne, gdzie programista wymyśla sobie 
> argumenty do funkcji a framework krakuje klasy potomne programisty w 
> celu wyłuskania typów oczekiwanych argumentów i takie je przekazuje?

Przede wszystkim to nie jest dozwolone. Czy raczej: skończy się
ostrzeżeniem, kod się wykona, ale nie bez powodu otrzymasz to ostrzeżenie.
Nie powinieneś zmieniać deklaracji klasy z powodu możliwości stworzenia
takich właśnie niespodzianek. Dozwolone jest co najwyżej rozszerzanie
deklaracji o nowe argumenty.

I chyba nadal nie przeczytałeś dokładnie jak działa DI w Laravelu, bo cały
czas próbujesz na nowo wymyślić to, co jest podane na tacy.

-- 
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 2019-01-04 o 00:54, Borys Pogoreło pisze:

> Przede wszystkim to nie jest dozwolone. Czy raczej: skończy się
> ostrzeżeniem, kod się wykona, ale nie bez powodu otrzymasz to ostrzeżenie.
> Nie powinieneś zmieniać deklaracji klasy z powodu możliwości stworzenia
> takich właśnie niespodzianek. Dozwolone jest co najwyżej rozszerzanie
> deklaracji o nowe argumenty.

I o tym właśnie piszę. Absurd się wytworzył.

Zrobiłem test z użyciem Reflections i dało się podobny algorytm wykonać 
bez żadnych ostrzeżeń. Można dowolnie hakować metody klas.

 >I chyba nadal nie przeczytałeś dokładnie jak działa DI w Laravelu, bo
 > cały czas próbujesz na nowo wymyślić to, co jest podane na tacy.

Gdybym na tę tacę natrafił, to nie tworzyłbym wątku. Czytam dokumentację 
oficjalną:
https://laravel.com/docs/5.7

a w niej dział omawiający DI:


-- 
Pozdrawiam,
Marek

(przypadkiem wysłało mi się za wcześnie)

> a w niej dział omawiający DI:
https://laravel.com/docs/5.7/controllers#dependency-injection-and-controllers

W innym wątku próbowałem analizować bezskutecznie źródła frameworka by 
rozkminić to i owo skoro opisu na stronie producenta nie znalazłem.

-- 
Pozdrawiam,
Marek