🚀 go-pugleaf

Dnia Sat, 27 Jan 2018 23:56:37 +0100, Marek S napisał(a):

> jedna instancja tejże klasy powstanie. Wszystkie inne obiekty 
> korzystające z kernela zyskują automatycznie dostęp do bazy danych. 
> Zgodnie z tym co napisałeś, skoro kernel tworzy tylko jedną instancję 
> bazy danych, to jest już singletonem?

Jeśli tworzy jednorazowo i zawsze zwracą *tę samą* instancję, to tak - mamy
do czynienia z singletonem.

Ty utożsamiasz z singletonem dowolny obiekt, który został tylko raz
utworzony.

> Ok. To może inaczej: sposób wykorzystania klasy nadrzędnej może zmienić 
> jej definicję wzorca z singletona na DI? Pytanie stąd, że dla mnie 
> wzorzec zaczyna się pomiędzy interfejsem klasy nadrzędnej a resztą 
> otoczenia i nie rzutuje na nazewnictwo wzorca współpracy danej klasy z 
> otoczeniem. Jednakże sama klasa nadrzędna nie stanowi nigdy wzorca 
> innego niż singleton. Czyli jeden projekt informatyczny jest singletonem 
> w pierwszych liniach kodu a cała reszta komunikacji z singletonem może 
> odbywać się zgodnie ze wzorcem DI. Co nie powoduje iż na kolejnym etapie 
> zagnieżdżenia znów jakiegoś singletona zastosujemy otrzymując wzorzec 
> mieszany dla całości.
> 
> Czy to nie tak działa definicja wzorca?

Przeczytałem to cztery razy i dalej nie rozumiem. Mieszasz różne wzorce,
które nie mają ze sobą związku. Z DI możesz co najwyżej porównywać service
locator, bo pełnią podobną rolę

-- 
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl