🚀 go-pugleaf

Jaroslaw Strzalkowski wrote:
> 
> Leszek Buczkowski <ls@ikp.atm.com.pl> wrote:
> : > OKi. Teraz wchodze na moj FTP i tworze katalog "cgi-bin"
> : > wsadzam tam moj skrypt i pisze w html'u odwolanie do niego
> : > I nic.
> : > W przegladarce wyswietla sie:
> : > _________________________________________________________
> : > Internal Server Error
> : (...)
> 
> : A gdzie tworzysz podkatalog cgi-bin? Jesli w swoim podkatalogu, to to
> : nie ma prawa dzialac. Katalog cgi-bin tworzy administrator systemu i
> : jest on wspolny dla wszystkich uzytkownikow - sam zazwyczaj nie mozesz
> : tam niczego wrzucic bez zgody admina (co jest zreszta zrozumiale, gdyby
> : kazdy  mogl bez ograniczen tworzyc wlasne skrypty i je udostepniac, to
> : serwer trafilby szlag juz po jednym dniu).
> 
> Naprawdę śliczne. Komunikat wyraźnie wskazuje, że CGI się uruchamia
> tylko jest źle napisane, a Ty mu piszesz, że nikt poza adminem nie
> może uruchamiać CGI bo "serwer trafilby szlag juz po jednym dniu".
> 
> Z ciekawości: skąd Ci w ogóle przyszedł taki pomysł do głowy, że CGI
> są tak szczególnie niebezpieczne?
> --
> Jaroslaw Strzalkowski, Uczelniane Centrum Informatyki AGH, Krakow

Komunikat "Internal Server Error" otrzymywalem (uzywajac Netscape
Enterprise Servera) kiedy skrypt byl niedostepny (np. z powodu
niewlasciwych praw dostepu do pliku. Tak wiec nie jest prawda, ze skrypt
musial sie wykonac, a jedynie byl zle napisany. Piszac, ze serwer
trafilby szlag po jednym dniu, mialem na mysli swobodne
eksperymentowanie z CGI, bez ponoszenia odpowiedzialnosci za dzialanie
serwera. Oczywiscie, wszystko zalezy od kultury i wiedzy uzytkownikow,
jednak komercyjne serwisy nie udostepniaja - wlasnie ze wzgledu na
bezpieczenstwo - dostepu do CGI bez wiedzy i zgody administratora.

Nie uwazam, ze CGI sa szczegolnie niebezpieczne - wszystko zalezy od
konfiguracji serwera. Jednak w porownaniu z prostym "uploadowaniem"
stron WWW, skrypty CGI daja duze wieksze mozliwosci ingerencji w
dzialanie serwera.

Leszek Buczkowski