🚀 go-pugleaf

Dnia 09.09.2009 Andrzej Grażyński <grazynsk@petex.com.pl> napisał/a:

>>> A propos gramatyki: "Pascal" jest rzeczownikiem nieżywotnym, więc jego 
>>> biernik równy jest mianownikowi, nie dopełniaczowi. Powinno się zatem 
>>> pisać "nie patrzy na Pascal" zamiast "nie patrzy na Pascala" tak jak 
>>> "wysyłać SMS" zamiast "wysyłać SMS-a" (nawet w TV się mylą).
>> 
>> Nieprawda.  Rodzaj gramatyczny rzeczownika jest zupełnie niezależny od
>> żywotności jego desygnatu, por. szampan, walc, papieros, dolar -- 
>> wszystkie rodzaju m2.
>
> Tak się mówi i pisze na co dzień, ale jest to sprzeczne ze słownikowymi 
> regułami języka polskiego.

Można poprosić o źródło?  Jednak wolę wierzyć "Innemu słownikowi języka
polskiego" i Mirosławowi Bańce, który pisze:

   Obliczenia przeprowadzone na materiale Innego słownika języka polskiego
   PWN (drugiego, który uwzględnił trzy rodzaje męskie) pokazały, że wśród
   rzeczowników męskożywotnych -- w ISJP zwanych męskozwierzęcymi --
   niespełna jedna trzecia odnosi się do zwierząt. Reszta zaś to
   rzeczowniki typu szampan, mercedes lub tenis, które wydają się
   wyjątkami, choć -- jak widać -- takie traktowanie ich jest słabo
   uzasadnione. W ISJP mamy ich ponad 1000.

> Usus wziął górę nad regułą.

Nawet jeśli normatywiści kiedyś nie uznawali istnienia rzeczowników m2
określających obiekty nieożywione, to -- jak widać -- nie jest to prawdą
od z górą dziesięciu lat.

Ciekawostka -- kiedyś notowano w słownikach nazwy języków programowania 
zapisywane małą literą; stąd można w Scrabble położyć lisp, pascal czy
algol, ale już nie python ani ruby. 

-- 
Daniel Janus <dj@danieljanus.pl> | http://danieljanus.pl
"There once was a man from LeDoux
 Whose limericks stopped at line two."
   -- Anonymous