🚀 go-pugleaf

Andrzej Grażyński wrote:
>> Nie rozumiem powodu dla którego VMT lokalnych typów obiektowych
>> nie mógłby trafić do globalnego obszaru VMT.. oprócz oczywiście
>> kwestii zaśmiecania designersko-pierwotnie względnie małego
>> segmentu DS.
>>
> Teoretycznie masz rację. Ale: 100 lokalnych obiektów, z których w
> danym czasie zdefiniowany będzie tylko 1. 99 tablic VMT
> bezproduktywnie zajmuje miejsce. Choć prawdę mówiąc dziś programista
> MUSIAŁBY tak zrobić deklarując wszystkie obiekty jako globalne.

To jest nadal, powiedzmy 100 * 10 (powiedzmy średnio tyle entriesów
jest w VMT) * 2 = 2kb - to nie jest jakaś powalająca zajętość
64kb DS'a. [względnie].

Pozatym, jak Pan wspomniał, jeżeli lokalnych obiektów nie można
deklarować, to i tak kończymy na zaśmiecaniu globalnej przestrzeni
VMT deklarując te typy globalnymi.

> I do dziś nie rozumiem: skoro tablice VMT są niezmienne, czemu nie
> wepchano ich w kod, jak stringów i setów? Pewnie tylko dlatego, żeby
> można tablicę VMT identyfikować wyłącznie przez offset. Szkoda im było
> tych dwóch bajtów w VMTLink, a Getmem/New/Konstruktor i tak
> zaokrąglało do ośmiu (w BP7 protected do czterech).


Czyli jak? Zaoszczędzili na dwóch bajtach adresu, biorać sam offset
w DS, dorzucając wyrównanie VMTów do 8b w przestrzeni DS? W
cudzysłowiu marnując te kilka bajtów
 bajtów?
Bzdura ;).

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz 'Maly' Ostrowski.
http://maly.nemo.pl/