🚀 go-pugleaf

On 21/03/2017 18:35, Wojciech Bancer wrote:
> On 2017-03-21, Cezary Tomczyk <cezary.tomczyk@gmail.com> wrote:
>>> No jeśli takie masz, to ok. Ja w zdecydowanej większości mam projekty
>>> dużo większe, gdzie posłużenie się czystym javascriptem to jak
>>> pisanie gry w asemblerze.
>>
>> Ekhm, że jak? "[...] posłużenie się czystym javascriptem to jak pisanie
>> gry w asemblerze [...]". - to w czym pisane są projekty, w których
>> bieżesz udział?
>
> Angular.js, React, d3, socket.io, jasmine, lodash, protractor,
> express.js. Do tego wsparcie przez typescript, bootstrap, angular-material i wiele innych
> (projekty są pisane przez lata już). To tak z grubsza Proponujesz to wszystko pisać
> z palca od zera przy kazdym projeckie i potem przy zmianie programisty wdrażać nowego
> w tok myślenia poprzednika?

Ja referuję do Twojej wypowiedzi: "[...] posłużenie się czystym 
javascriptem to jak pisanie gry w asemblerze."

Nie mam na myśli wynajdywania koła na nowo. Innymi słowy, frameworki jak 
React, AngularJS, itd. są użyteczne. Niemniej jednak niektóre rzeczy da 
się napisać w samym JavaScripcie bez potrzeby angażowania od razu 
dziesiątek/setek kilobajtów z różnych narzędzi.

> To tak z grubsza Proponujesz to wszystko pisać
>> z palca od zera przy kazdym projeckie i potem przy zmianie programisty wdrażać nowego
>> w tok myślenia poprzednika?

Nie, nie proponuję tego. Proponuję jednak, by przed każdym użyciem 
czegokolwiek zadać sobie pytanie jakie problemy chcę przez to rozwiązać. 
Przykładem może być dodanie underscorejs tylko po to, by skorzystać z 
jednej funkcji. Widziałem takie rzeczy.

>>> I będą problemy z zarządzaniem projektem,
>>> ludźmi i przede wszystkim wydajnością tych ludzi.
>>
>> Najwyraźniej zrekrutowani zostali juniorzy.
>
> Tak, tak. :)

Dobra dobra :-) Może przejaskrawiłem.

-- 
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/