🚀 go-pugleaf

Użytkownik "porneL" <niusy4@pornel.net> napisał w wiadomości news:op.u0barlkputk0y1@aimac.local...
> On Tue, 15 Sep 2009 07:29:13 +0100, MJM <oj.moze@lepiej.nie.pl> wrote:
>
>
>> O tym musze poczytaa co to jest JIT i polymorphic inline caching. Z  praktyki widze, ?e js w najnowszych wersjach przegl?darek 
>> nadal
>> jest wolny (Google Chrome najszybszy, po ?rodku Opera i FF a IE to  potrafi przyprawia o 3zy). I obawiam sie, ?e jest wolniejszy
>> nawet ni? inne jezyki skryptowe typu PHP.
>
> Nie gdybaj, tylko sprawdzaj:
> http://shootout.alioth.debian.org/u32q/benchmark.php?test=all&lang=php&lang2=tracemonkey&box=1

Tak, znam shootouta, faktycznie, porownanie z PHP bylo mocno chybione. Ok, moja gafa, tym bardziej, ze w PHP nic nie pisalem. Tak 
strzelilem i widac - sobie w noge.

>> bedzie chodzi3 jak Java czy c#, o c nie wspominaj?c. Nie wiem
>> jak chodzi Flashowy Action Script ale pewnie te? zostawia js daleko w  tyle.
>
> Action Script to jest odmiana ECMAScript, tak samo jak JS, więc nie ma
> powodu, żeby różnica była tak duża jak w porównaniu ze statycznie typowaną
> Javą.
>
> Na dodatek silnik Action Script i firefoksowy TraceMonkey bazują na tym
> samym NanoJIT:
> http://www.mozilla.org/projects/tamarin/

Flasha z js porownywalem po tym, co widze na stronach. Jak tylko jakas animacja czy gra to już flash. Javascript bardzo dobrze się 
sprawdza przy dodawaniu efektow do strony. Przy okazji, jak wyglada dodawanie efektow dzwiekowych w js? Bo jedyna fajna rzecz jaka 
znalazlem okazala sie byc wrapperem na flash'a.

>> I tu dochodzimy do sedna mojego problemu. Chcia3bym
>> pisaa gry w js, na pocz?tek takie odpowiedniki gier flashowych i  Javowo-apletowych. Uda3o mi sie napisaa kó3ko i krzy?yk 4x4x4 i
>> teraz koncze zume. Jednak ze wzgledu na powolno?a js nigdy nie bede mia3  tylu mo?liwo?ci co w innych technologiach :(.
>
> Pooglądaj sobie Chrome Experiments, bo twoja opinia o JS wydaje się być o
> 10 lat do tyłu. Podczas gdy ty uważasz kółko i krzyżyk za kres możliwości,
> ludzie piszą software'owe renderery 3d w czasie rzeczywistym:

Zanim zaczniesz kogos oceniac sprawdz prosze: http://www.swietochlowice.org/~mierzwm/aptana/3dTTT/index.html
Może nie jest to real time rendering ale już mi brakuje troszeczkę czasu żeby móc właczyć depth = 3. I nie uważam tego za kres 
możliwości, chciałem się tylko poradzić co o tym myślicie i w jakim kierunku się to rozwija.

A co do software'owych renderów spojrz prawdzie w oczy - albo plugin który sprawę załatwia na niższym poziomie (jak google, bo 
zakladam, ze piszesz o O3D) a js służy tylko do "sterowania" albo te rendery renderują 3 minutki scenkę, którą na pokazywano 20 lat 
temu w demach animowaną. Co do pluginow to ja nie mam nic przeciwko, o ile tylko (marzenie) dojda do jakiejs standaryzacji (lub sie 
rozpowszechnia jak flash/java) i bedzie mozna spokojnie zalozyc, ze to co napiszesz to 90% uzytkownikow otworzy i obojetnie jaka ma 
przegladarke bedzie wygladalo tak samo.

Poczytalem tez o Google gears i workers'ach, super sprawa ale w koncu nie wiem jak sie to ma do przegladarek. Wyglada na to, ae 
Chrome ma to wbudowane i jedymym skutkiem ubocznym jest pytanie do uzytkownika czy chce na to pozwolic (swoja droga skad biedny 
uzytkonik ma wiedziec co to...). Co do innych przegladarek jako (znowu) pluginy.

Oprocz tego w js dalbym duzo aby moc wlaczyc koniecznosc deklarowania zmiennych. Ilez to razy mialem

var moja_zmienna = 10
...
if (moja_zmiena == 10 ) ...

Jest na to jakies rozwiazanie (zminimalizowac takie pomylki)?
Jesli uzywam frameworka (mootools) to Aptana sie gubi w podpowiadaniu zmiennych.

Ogólnie to js to bardzo balaganiarski jezyk, mootools troche przychodzi w sukurs uporzadkowaniu ale ma tez swoj narzut.

Dziekuje za odpowiedz i pozdrawiam
Michal Mierzwa

PS. Zycie tak krotkie a tyle ciekawych rzeczy do poznania. Chcialbym sie jeszcze zaprzyjaznic z Adobe AIR ale spodziewam sie, ze 
Google bedzie na tym polu bardzo konkurowac wiec moze lepiej poczekac.