🚀 go-pugleaf

When my calendarclock said 2006-04-28 12:12 [BIP], the user known as 
Taptuś typed:

> Użytkownik "porneL" <niusy@pornel.net> napisał w wiadomości 
> news:op.s8nqy9p9fux2e6@pornel.net...
>> No to trzeba było ich do bazy nie pakować (dlaczego baza siedząca na 
>> systemie plików ma być wydajniejsza do plików niż sam system plików?).
> 
> bo ma byc szybko rozbudowywana - upload i wpis do bazy i to wszystko spiete 
> jest w technologiach:
> MySQL -> PHP -> XML -> Flash i ten dopiero odpala funkcje javy na obrazku ;)
> jeżeli znasz lepsza metode niz ciagniecie tego z bazy chetnie skorzystam, 
> ale najprawdopodobniej
> po prostu doloze pola do bazy i bede uzupelnial width + height

A po cholerę pakować pliki do bazy? Będzie rosła do niebotycznych 
rozmiarów, każda podmiana pliku będzie możliwa tylko przez napisany 
interfejs.
Znacznie prościej jest trzymać w bazie tylko ścieżki plików. Masz 
wówczas prosty dostęp fizyczny i pobranie informacji o obrazku jest 
dziecinie proste.

Ścieżka MySQL -> PHP -> XML -> Flash -> Java (nie mylisz przypadkiem z 
Javascriptem?) pod względem wydajności -  koszmar. Skoro używasz Javy to 
  napisz to  po ludzku:
[baza danych] -> Java -> [dowolny format wyjściowy]

TK

-- 
    _.-=-._     .-,   Tomasz Kepski
  .'       "-.,' / tomekk(na)amsnet(dot)pl
(          _. http://under.constr.after.reboot
  `=.____.="  `._\