🚀 go-pugleaf

W dniu 2012-12-09 16:29, Artik pisze:
> Witam,
> Czy mógłbym Was prosić o wskazanie sposobu obsłużenia błędu połączenia z serwerem tcp wykonywanym przez standardowe gdniazdo?
> Próbuje to zrealizować tworząc dwa wątki - jeden - najważniejszy dla usługi - służy do wysylania cyklicznie danych do serwera, drugi thr1 sluży do sprawdzania czy nie było awarii w pierwszym wątku (socket polaczenia ustawiam na null w wyniku obsługi wyjątku błedu połączenia) i wówczas wywołuje metodę:
> 	public Socket sock=null;
> 	private BufferedReader r;
> 	private BufferedWriter out;
> ...
> public void stopSocket() {
> try {
> 		 try{

Spróbuj 4 albo lepiej 2 spacji wcięć.

> 	
> Wznowienie nastepuje ale ponownie wlaczony serwer po przerwie - otrzymuje kilkanascie prob rozpoczęcia polaczenia ze strony przedstawionego klienta. Jak czas niedostępności serwera jest zbyt dlugi - aplikacja kliencka niestety "pada":(
>
> Czy mogę liczyć na Waszą pomoc?

Czemu nie obsłużysz ponownego połączenia w tym samym wątku do wysyłanie 
danych socketa, zaraz po otrzymaniu błędu? Tak się to zawsze robiło...

-- 
Arivald

> Czemu nie obsłużysz ponownego połączenia w tym samym wątku do wysyłanie 
> 
> danych socketa, zaraz po otrzymaniu błędu? Tak się to zawsze robiło...
Ponieważ muszę też obsłużyć w kolejnym wątku odbiór danych od serwera, które nie zależą od wysyłanych do niego informacji więc nie mogą być obsługiwane synchronicznie:(

Artik

W dniu 2012-12-09 18:24, Artik pisze:
>> Czemu nie obsłużysz ponownego połączenia w tym samym wątku do wysyłanie
>>
>> danych socketa, zaraz po otrzymaniu błędu? Tak się to zawsze robiło...
> Ponieważ muszę też obsłużyć w kolejnym wątku odbiór danych od serwera, które nie zależą od wysyłanych do niego informacji więc nie mogą być obsługiwane synchronicznie:(
>
> Artik
>

A co do ma do rzeczy?
Błąd socketa (rozłączenie) obsługujesz w tym samym wątku w którym 
nastąpił (np. łączysz się ponownie). A to że jeden wątek nadaje, drugi 
odbiera nie ma nic do rzeczy, każdy zajmuje się swoimi socketami.

-- 
Arivald

Rozumiem, zrewidowałem swoje podejscie i teraz mam przykład kodu jak poniżej:
                thrd3 = new Thread(new Runnable() {
                    @Override
                    public void run() {
                        Socket sock = null;
                        BufferedWriter out = null;
                        while (true) {
//chwila odpoczynku dla systemu
                            try {
                                Thread.sleep(1000);
                            } catch (InterruptedException e2) {
                                Thread.currentThread().interrupt();
                            }
//proba wyslania gdy socket ustawiony (1 proba nie zostanie podjeta - socket jeszcze nie ustawiony)
                            if (sock != null) {
                                try {
                                    out.write("TEST DATA\n");
                                    out.flush();
                                } catch (IOException e) {
//w przypadku bledu zamkniecie Socketa i BufferedWritera
                                    // ERROR-----------------------
                                    try {
                                        out.close();
                                        sock.close();
                                        sock = null;
                                    } catch (IOException e1) {
                                        sock = null;
                                        out = null;
                                    }
                                }
                            } else
// jesli socket==null proba inicjowania lub reinicjowania polaczenia 
                            {
                                try {
                                    sock = new Socket();
                                    sock.connect(new InetSocketAddress(address,
                                            5000), 1000);
                                    out = new BufferedWriter(
                                            new OutputStreamWriter(sock
                                                    .getOutputStream()));
                                } catch (IOException e1) {
                                    sock = null;
                                }
                            }
                        }
                    }
                });
                thrd3.start();

Ale dalej wystepuje problem kilku "uderzeń" inicjujących połączenie od klienta do serwera po włączeniu tego drugiego (im dłużej serwer jest niedostępny tym jest ich więcej). Nie rozumiem tego - myslę, że kiedy klient probuje sie polączyć i mu to nie wychodzi, podchodzi do kolejnej proby a wszystkie poprzednie "umierają"). Teraz to wygląda tak jakby oczekiwały one w tle. Nie wiem czy wyrażam wystarczająco przejrzyście, nie jestem z wykształcenia informatykiem.

Pozdrawiam
Artik

W dniu 2012-12-10 07:00, Artik pisze:
> Rozumiem, zrewidowałem swoje podejscie i teraz mam przykład kodu jak poniżej:
[...]>
> Ale dalej wystepuje problem kilku "uderzeń" inicjujących połączenie od klienta do serwera po włączeniu tego drugiego (im dłużej serwer jest niedostępny tym jest ich więcej). Nie rozumiem tego - myslę, że kiedy klient probuje sie polączyć i mu to nie wychodzi, podchodzi do kolejnej proby a wszystkie poprzednie "umierają"). Teraz to wygląda tak jakby oczekiwały one w tle. Nie wiem czy wyrażam wystarczająco przejrzyście, nie jestem z wykształcenia informatykiem.
>

Akurat nie wiem jak sockety w Javie działają, tzn jak się ma Javowa 
klasa Socket to rzeczywistego socketa systemu. Może przy próbie 
zamknięcia socketa tak naprawdę się on nie zamyka? Może rzuca wyjątek? W 
takim wypadku Twoja implementacja po prostu porzuca referencję do 
socketa, a on może ciągle działać.

-- 
Arivald

W dniu 2012-12-09 16:29, Artik napisał(a):
> Próbuje to zrealizować tworząc dwa wątki - jeden - najważniejszy dla usługi - służy do wysylania cyklicznie danych do serwera, drugi thr1 sluży do sprawdzania czy nie było awarii w pierwszym wątku (socket polaczenia ustawiam na null w wyniku obsługi wyjątku błedu połączenia) i wówczas wywołuje metodę:

W Twoim przykładzie nie widać protokołu - bez tego raczej się nie da...
Musisz zdefiniować jakiś protokół - czyli kiedy, co i kto wysyła, oraz jaka
jest odpowiedź na to, co odebrano od partnera - dotyczy to i klienta i serwera.

Obsługa błędów tez powinna być przewidziana w protokole.

Jeden klient = jeden wątek w serwerze.

Wątek w serwerze obsługujący klienta i wątek klienta powinny być na oko dość
symetryczne - odpowiadają za obsługę protokołu.

Żadnych sleep() w wątkach tego rodzaju! Synchronizacja nastąpi na strumieniach
utworzonych na gniazdku - jak serwer wywoła "read", to zatrzyma swoje działanie
do momentu, aż klient czegoś nie "write" i odwrotnie. Na tym polega protokół.
Kiedy, co i kto robi jakieś "write" i jaka będzie na to odpowiedź ("read")
- to jest właśnie protokół.

Na oko widać, że idziesz w kierunku protokołu tekstowego, więc używaj strumieni,
w których ogranicznikiem będzie \n - strumienie z metodami readLine i println
będą odpowiednie i zapewnią konieczną synchronizację.

> Wznowienie nastepuje ale ponownie wlaczony serwer po przerwie - otrzymuje kilkanascie prob rozpoczęcia polaczenia ze strony przedstawionego klienta. Jak czas niedostępności serwera jest zbyt dlugi - aplikacja kliencka niestety "pada":(

Kilkanaście prób, bo u Ciebie chyba robi się kilkanaście wątków, które próbują
"wznawiać" połączenie. Te pętle ze sleepami to genialne wylęgarnie hazardów :)

-- 
TrzyLinie

> W Twoim przykładzie nie widać protokołu - bez tego raczej się nie da...

Aby nie komplikowac sprawy (synchroized dla socketow itp.) postanowilem odbior danych z serwera zrealizowac na drugim gniazdku. W ten sposob elementarnie rozwiazujac sprawę udalo mi się to jakos opanowac - tj. do momentu skargi uzytkownika.
Stad jeden socket uzywam do wysylania inny do odbioru informacji poniewaz to co serwer wysyla do klienta nie zawsze jest zwiazane z synchroniczna wymiana danych (czasem - nie moge przewidziec, kiedy serwer chce cos powiedziec klientowi


> Żadnych sleep() w wątkach tego rodzaju! Synchronizacja nastąpi na strumieniach
> 
> utworzonych na gniazdku - jak serwer wywoła "read", to zatrzyma swoje działanie
> 
> do momentu, aż klient czegoś nie "write" i odwrotnie. 

U mnie klient decyduje kiedy dane poleca do serwera - stad ten sleep jest tu ustawiony w przykladzie na sztywno a docelowo zmiennie w zaleznosci od sytuacji na kliencie



Bardzo dziękuję za zainteresowanie i pomoc.


Artik