🚀 go-pugleaf

W dniu 2012-04-15 10:05, Jacek Czerwinski pisze:
> Kiedyś pamiętam tu dyskusję, czy wrzucać dodatkowe, ważne i 'systemowe'
> JAR-y do katalogu 'lib' serwera (kontenera servletów). Przesłanie było,
> że lepiej nie, że trzymać to, choćby duże było, w WAR aplikacji.
> 
> Od jakiegoś czasu pojawiają się 'profilowane' serwery, czy dawne 'duże'
> serwery aplikacyjne mają downsise jako 'profil Web', czy tomcat obrasta
> w górę jako TomEE (niedawno zauważyłem ten projekt). Oprócz profili,
> jaki dziś są dane, jest przy nich chyba wszystkich deklaracja 'będziemy
> obserwować i być może wydamy inne pośrednie profile'. Są porady
> budowania własnych profili - czyli katalog 'lib' wraca ... czy DZIŚ
> można go tak używać?
> 
> Mówiąc popularnym językiem, małemu (tak paczkować JAR-ów) nie wolno a
> 'duży może więcej'. Rzeczywiście nastąpiła zmiana akcentów?

możliwość robienia własnych "profili" była zawsze, tylko czasem wiązało
się to z jakimś ryzykiem, szczególnie przy jakiś aktualizacjach bądź
instalowaniu wielu aplikacji nie zawsze pisanych z określonymi
wymaganiami odnośnie profilu,
teraz jest odgórnie specyfikacja - ten profil to ma to to i to, więc jak
napiszesz aplikację zgodnie z nim to i instalacja i dystrybucja łatwiejsza
jeśli piszesz na dedykowane środowisko sprawa jest łatwiejsza, np nasz
jboss 7 ma już kilka modułów extra :)

W dniu 2012-04-17 21:14, Tomek Łabuz pisze:
> W dniu 2012-04-15 10:05, Jacek Czerwinski pisze:
>> Kiedyś pamiętam tu dyskusję, czy wrzucać dodatkowe, ważne i 'systemowe'
>> JAR-y do katalogu 'lib' serwera (kontenera servletów). Przesłanie było,
>> że lepiej nie, że trzymać to, choćby duże było, w WAR aplikacji.
>>
...

> możliwość robienia własnych "profili" była zawsze, tylko czasem wiązało
> się to z jakimś ryzykiem,

Stabilność (ogólna), wytestowanie, itp to rozumiem.

Loadery/izolacja.
Dyskutując w przeszłości, był podnoszony temat który loader to realizuje 
(aplikacji WAR/serwera), stopień izolacji, singletony i takie szczegóły. 
Jakieś znaczenie to ma, np jar locking w większych projektach zachodzi 
i przebiega nieco inaczej.
Czy wprowadzenie 'oficjalnych' profili serwerów cośkolwiek zmieniło? Nie 
sądzę, nie znalazłem na ten temat najmniejszych wzmianek.

 >instalacja i dystrybucja łatwiejsza
 >jeśli piszesz na dedykowane środowisko sprawa jest łatwiejsza, np nasz
 >jboss 7 ma już kilka modułów extra

Objętość.
Co do objętości WAR, jakie wam wychodzą? W 'samowystarczalnej' filozofii 
to dawno już przekracza 30MB a dochodzi jak nie upilnować do 50MB. Można 
powiedzieć "ładne" to nie jest. O ile chodzi o implementację JPA, 
bogatszy framework webowy i inne wiodące, moja psychika akceptuje 4-8MB 
jarów/zagadnienie. Ale scyzoryk mi się  otwiera jak wpada z boku parser 
XML użyty raz z pobocznej funkcji przynosi 4MB.
Profile a objętość, wydaje się atrakcyjne.
Tylko ciągle by trzeba konserwować 2-3 projekty inaczej pakujące to samo 
pod wypasionego Tomcata, średniego Glassfisha czy Jetty. Z drugiej 
strony przetestowanie czegoś na innej od codziennie używanej 
konfiguracji -  tez jest korzystne.

W dniu 2012-04-15 10:05, Jacek Czerwinski pisze:
>
> Od jakiegoś czasu pojawiają się 'profilowane' serwery,

Wyszedł 30-go kwietnia Apache TomEE 1.0 Final (do niedawna w betach)
https://blogs.apache.org/openejb/entry/apache_tomee_1_0_final

Ma jeszcze wersję 'plus', może chętni doczytają...


A ja głośno myślę ... trzeba by z dependecies wyrzucić JPA 
(implementacje) nawiasem mówiąc oderwać się od implementacyjnych 
szczegółów Hibernate... , i podobne biblioteki... (XxxxFaces jak ktoś używa)

Jak by to się realnie developowało ... dwa Projecty z tych samych 
źródeł, jeden do chudego kontenera, drugi do WebProfile? Znacznie 
mniejszy WAR z aplikacją, mi by się podobało (zaczynało być to chore)

Ktoś realnie przeszedł ten etap?