🚀 go-pugleaf

Tomek Łabuz <javatrainings@gmail.com> wrote:
> Skoro to grupa dyskusyjna to chętnie podyskutuję na temat
> spring framework (bądź inny tego typu kontener)
> konfiguracja przy pomocy xml czy adnotacji?
> co wg Was jest lepsze, wygodniejsze, elastyczniejsze, pozwala na
> lepszą
> modularyzację, rozwój i utrzymanie aplikacji w przyszłości?
> ja się przyznam, że póki co wolę xmla, nie mam nic przeciwko
> adnotacjom,
> używam ich w innych frameworkach, popełniłem nawet parę własnych, ale
> w
> spring jakoś mnie nie przekonują póki co (choć używam uzupełniająco
> czasem)
> spotkałem się ze zdaniem, że adnotacje są nowocześniejsze... no tak...
> ale czy lepsze? przynajmniej wg Was :)
> pozdrowienia
> Tomek
> 
Dla mnie zdecydowanie lepsze są adnotacje. Całość logiki jest w jednym
miejscu i nie trzeba sie zastanawiać gdzie i jak beany są ustawianie (w
znaczeniu zewnętrznego  xml).  Dodatkowo, choć tu moge nie mieć racji
adnotacja dają po prostu większe możliwości. Kiedyś tez byłem fanem
konfiguracji w xml (bo ogólnie lubie ten format) i nie wyobrażałem sobie
ze moze być inaczej, ale sprobowalem i już raczej jak nie będę musiał
nie będę wracał do xml, szczegnie przy formularzach.

Pozdrawiam
sw

>
> Dla mnie zdecydowanie lepsze są adnotacje. Całość logiki jest w jednym
> miejscu i nie trzeba sie zastanawiać gdzie i jak beany są ustawianie (w
> znaczeniu zewnętrznego  xml). 

hmmm, tzn masz całą inicjalizację w jednym pliku z adnotacjami typu
@Configuration i @Bean?
bo jeśli są rozproszone pomiędzy klasami (np @Component czy podobne) to
chyba ciężej to się analizuje szczególnie jak w aplikacji jest kilkaset
komponentów?
wg otwarcie xmla powoduje, że od razu widać co i jak jest ustawiane
tu być może różnimy się w podejściu do tematu

 Dodatkowo, choć tu moge nie mieć racji
> adnotacja dają po prostu większe możliwości.

póki co nie znalazłem takich adnotacji o większych możliwościach niż xml
ale tu też nie dam sobie nic uciąć

 Kiedyś tez byłem fanem
> konfiguracji w xml (bo ogólnie lubie ten format) i nie wyobrażałem sobie
> ze moze być inaczej, ale sprobowalem i już raczej jak nie będę musiał
> nie będę wracał do xml, szczegnie przy formularzach.

konkretnie co masz na myśli z tymi formularzami? bo jakoś nie mogę w
pamięci odnaleźć adnotacji do tego celu :) - ale pewnie dlatego, że nie
do końca wiem o co chodzi :)

jak już jesteś fanem adnotacji to powiedz mi jak rozwiązałbyś taki
problem praktyczny - chciałbym mieć dwie, trzy, n możliwych konfiguracji
aplikacji w tym sensie, że pewne komponenty miałyby różne implementacje
w zależności od wersji i uruchamiam je różnie ale bez zmiany kodu
aplikacji np poprzez jakąś zmienną systemową w trakcie startu systemu
(miałem już parę takich przypadków) - czyli ifuję w metodach
inicjalizujących komponent (czyli np z adnotacją @Bean)?

On 2011-10-27 21:05, Tomek Łabuz wrote:
> Skoro to grupa dyskusyjna to chętnie podyskutuję na temat
> spring framework (bądź inny tego typu kontener)
> konfiguracja przy pomocy xml czy adnotacji?
> co wg Was jest lepsze, wygodniejsze, elastyczniejsze, pozwala na lepszą
> modularyzację, rozwój i utrzymanie aplikacji w przyszłości?
> ja się przyznam, że póki co wolę xmla, nie mam nic przeciwko adnotacjom,
> używam ich w innych frameworkach, popełniłem nawet parę własnych, ale w
> spring jakoś mnie nie przekonują póki co (choć używam uzupełniająco czasem)
> spotkałem się ze zdaniem, że adnotacje są nowocześniejsze... no tak...
> ale czy lepsze? przynajmniej wg Was :)
> pozdrowienia

I jedno i drugie jest do dupy :)

Adnotacje sa do bani, bo wiaza konfiguracje z klasa - co jest bez sensu, 
ale w wielu wypadkach sie sprawdza, bo klasy i tak nie nadaja sie do 
ponownego uzycia.
Ew. mozna tworzyc podklasy dla kazdej konfiguracji, ale to znowu troche 
takie dziwne jest ( choc z powodzeniem stosowalem :) )

XML jest do bani z dwoch powodow:
1. To xml, a wolalbym miec wszystkow Javie - kontrola typow i takie 
tam... Tak swoja droga, moze Scala bylaby wygodniejsza ( ale kto tu w 
firmie wprowadzi nowy jezyk :) )
2. Wbrew - jak rozumiem - intencjom tworcow, ktorzy nazywaja te pliki 
XML "konfiguracja", ja jeszcze nie widzialem nie-programisty Java (czyli 
kogos, kto powinien sie konfiguracja zajmowac np. jakis admin), ktory 
bylby w stanie tworzyc/modyfikowac te "konfiguracje".
Innymi slowy - rownie dobrze (a nawet lepiej) te "konfiguracje" byloby 
miec po prostu w Javie, zas prawdziwa konfiguracje w czyms prostszym 
(typu pliki properties itp).

Widze, ze w 3.0 dorzucili JavaConfig do Core:
http://static.springsource.org/spring/docs/3.0.x/spring-framework-reference/html/new-in-3.html#new-java-configuration

Moze to jest rozwiazanie?

-- 
Michal

W dniu 2011-10-28 08:42, Michal Kleczek pisze:
> On 2011-10-27 21:05, Tomek Łabuz wrote:
>> Skoro to grupa dyskusyjna to chętnie podyskutuję na temat
>> spring framework (bądź inny tego typu kontener)
>> konfiguracja przy pomocy xml czy adnotacji?
>> co wg Was jest lepsze, wygodniejsze, elastyczniejsze, pozwala na lepszą
>> modularyzację, rozwój i utrzymanie aplikacji w przyszłości?
>> ja się przyznam, że póki co wolę xmla, nie mam nic przeciwko adnotacjom,
>> używam ich w innych frameworkach, popełniłem nawet parę własnych, ale w
>> spring jakoś mnie nie przekonują póki co (choć używam uzupełniająco
>> czasem)
>> spotkałem się ze zdaniem, że adnotacje są nowocześniejsze... no tak...
>> ale czy lepsze? przynajmniej wg Was :)
>> pozdrowienia
> 
> I jedno i drugie jest do dupy :)

no ale co lepsze :)

> 
> Adnotacje sa do bani, bo wiaza konfiguracje z klasa - co jest bez sensu,
> ale w wielu wypadkach sie sprawdza, bo klasy i tak nie nadaja sie do
> ponownego uzycia.

true, choć nie zawsze :)

> Ew. mozna tworzyc podklasy dla kazdej konfiguracji, ale to znowu troche
> takie dziwne jest ( choc z powodzeniem stosowalem :) )
> 
nawet czasem faktycznie działa ;)

> XML jest do bani z dwoch powodow:
> 1. To xml, a wolalbym miec wszystkow Javie - kontrola typow i takie
> tam... Tak swoja droga, moze Scala bylaby wygodniejsza ( ale kto tu w
> firmie wprowadzi nowy jezyk :) )
no tak ;)

> 2. Wbrew - jak rozumiem - intencjom tworcow, ktorzy nazywaja te pliki
> XML "konfiguracja", ja jeszcze nie widzialem nie-programisty Java (czyli
> kogos, kto powinien sie konfiguracja zajmowac np. jakis admin), ktory
> bylby w stanie tworzyc/modyfikowac te "konfiguracje".
> Innymi slowy - rownie dobrze (a nawet lepiej) te "konfiguracje" byloby
> miec po prostu w Javie, zas prawdziwa konfiguracje w czyms prostszym
> (typu pliki properties itp).
> 
> Widze, ze w 3.0 dorzucili JavaConfig do Core:
> http://static.springsource.org/spring/docs/3.0.x/spring-framework-reference/html/new-in-3.html#new-java-configuration
> Moze to jest rozwiazanie?

owszem, częściowo może i tak, ja jednak miewałem takie potrzeby żeby
aplikacja automagicznie zmieniała swoją - trzymajmy się już słowa
konfiguracja ;) - za pomocą jakiegoś pstryczka np zmiennej systemowej
w adnotacjach pewnie przyszłoby mi ifować co też mnie jakoś odrzuca...
dlatego ostatnio sporo zdarza mi się tworzyć hybrydowe rozwiązania -
trochę adnotacje, trochę xml
a i xml z dobrą podpowiadaczką da się szybko wyedytować (choć to słaby
argument, wiem ;) )

Tomek Łabuz <javatrainings@gmail.com> napisał(a)
>
> owszem, częściowo może i tak, ja jednak miewałem takie potrzeby żeby
> aplikacja automagicznie zmieniała swoją - trzymajmy się już słowa
> konfiguracja ;) - za pomocą jakiegoś pstryczka np zmiennej systemowej


W którymś nowym Springu jest coś takiego, tylko nie pamiętam jak się
nazywa:). Tak, że inne beany masz w "development mode", a inne w
"production".

-- 
Tomek

W dniu 2011-10-28 12:31, Tomek Kańka pisze:
> Tomek Łabuz <javatrainings@gmail.com> napisał(a)
>>
>> owszem, częściowo może i tak, ja jednak miewałem takie potrzeby żeby
>> aplikacja automagicznie zmieniała swoją - trzymajmy się już słowa
>> konfiguracja ;) - za pomocą jakiegoś pstryczka np zmiennej systemowej
> 
> 
> W którymś nowym Springu jest coś takiego, tylko nie pamiętam jak się
> nazywa:). Tak, że inne beany masz w "development mode", a inne w
> "production".
> 

pewnie masz na myśli scopy czy coś takiego? ja to dość prosto rozwiązuję
w xml, z tego co tak kuknąłem sobie od wczoraj to może nawet dałoby się
bez ifów zrobić w adnotacjach...
ale pewnie nadal będzie to rozwiązanie hybrydowe :)
no i może dobrze :)

On 2011-10-28 09:18, Tomek Łabuz wrote:
> W dniu 2011-10-28 08:42, Michal Kleczek pisze:
>>
>> Adnotacje sa do bani, bo wiaza konfiguracje z klasa - co jest bez sensu,
>> ale w wielu wypadkach sie sprawdza, bo klasy i tak nie nadaja sie do
>> ponownego uzycia.
>
> true, choć nie zawsze :)
>
>> Ew. mozna tworzyc podklasy dla kazdej konfiguracji, ale to znowu troche
>> takie dziwne jest ( choc z powodzeniem stosowalem :) )
>>
> nawet czasem faktycznie działa ;)
>
[ciach]
>
> owszem, częściowo może i tak, ja jednak miewałem takie potrzeby żeby
> aplikacja automagicznie zmieniała swoją - trzymajmy się już słowa
> konfiguracja ;) - za pomocą jakiegoś pstryczka np zmiennej systemowej
> w adnotacjach pewnie przyszłoby mi ifować co też mnie jakoś odrzuca...

Nie trzeba - robisz odpowiednio "adnotowane" podklasy w roznych 
pakietach - kazdy odpowiadajacy jakiejs konfiguracji. I napuszczasz 
Springa na tworzenie kontekstu poprzez skanowanie innego pakietu na 
podstawie jakiegos tam "prztyczka".
Zreszta ja analogiczna technike stosuje tez dla xmla.

> dlatego ostatnio sporo zdarza mi się tworzyć hybrydowe rozwiązania -
> trochę adnotacje, trochę xml
> a i xml z dobrą podpowiadaczką da się szybko wyedytować (choć to słaby
> argument, wiem ;) )
>

Tu raczej IMHO problem polega na czyms innym: granulacja "konfiguracji" 
jest po prostu za duza w przypadku application contextu. Zaden admin nie 
bedzie wnikal w te szczegoly, bo:
1. Nie zna Javy (a tam sa nazwy klas, properties i - nie daj Boze - 
constructor-args)
2. Zestaw wlasciwosci konfiguracyjnych ktore go interesuja musi byc 
dosyc ograniczony i prosty. Reszte powinna zalatwiac aplikacja sama.
Coraz czesciej wydaje mi sie, ze im bardziej "self configuring" system 
jest - tym lepiej. Stad widze przyszlosc w stosowaniu technik typu 
"Bonjour" czy innych "discovery". Ma byc tak, ze wlaczasz i dziala... 
Bez zadnych zbednych pytan.

-- 
Michal

On 2011-10-28 14:36, Michal Kleczek wrote:
>
> Nie trzeba - robisz odpowiednio "adnotowane" podklasy w roznych
> pakietach - kazdy odpowiadajacy jakiejs konfiguracji. I napuszczasz
> Springa na tworzenie kontekstu poprzez skanowanie innego pakietu na
> podstawie jakiegos tam "prztyczka".
> Zreszta ja analogiczna technike stosuje tez dla xmla.
>

No i zapomnialem napisac, ze niezla rzecza jest tez zastosowanie - 
zamiast roznych nazw pakietow/katalogow - jakiegos Mercuriala do tego... 
Wtedy te rozne konfiguracje to po prostu rozne galezie w repozytorium. 
Wszystko w czasie wykonania :)

-- 
Michal

W dniu 2011-10-28 14:39, Michal Kleczek pisze:
> On 2011-10-28 14:36, Michal Kleczek wrote:
>>
>> Nie trzeba - robisz odpowiednio "adnotowane" podklasy w roznych
>> pakietach - kazdy odpowiadajacy jakiejs konfiguracji. I napuszczasz
>> Springa na tworzenie kontekstu poprzez skanowanie innego pakietu na
>> podstawie jakiegos tam "prztyczka".
>> Zreszta ja analogiczna technike stosuje tez dla xmla.
>>
> 
> No i zapomnialem napisac, ze niezla rzecza jest tez zastosowanie -
> zamiast roznych nazw pakietow/katalogow - jakiegos Mercuriala do tego...
> Wtedy te rozne konfiguracje to po prostu rozne galezie w repozytorium.
> Wszystko w czasie wykonania :)
> 

hmmmm, takiej wersji użycia mercuriala jeszcze nie ćwiczyłem.... ale
może kiedyś spróbuję :)