🚀 go-pugleaf

W dniu 2013-12-26 17:02, A.L. pisze:
> On Thu, 26 Dec 2013 09:55:57 +0100, Arivald <NOSPAMarivald@interia.pl>
> wrote:
>
>> Generalnie tak. Ale nie widzę przeszkód żeby mieć klasę opisującą
>> czynność. Zresztą właśnie Command jest czynnością.
>>
>
> Generalnie nei widze powodu zeby nie mozna miec. Tak samo jek nei
> widze powodow aby nie mozna bylo pierdzec publicznie na przyjeciu
> swiatecznym u Cioci Kloci i dlubac publicznei w nosie.
>
> Dowolny jezyk jest roznei rozciagliwy jak zuzyta prezerwatywa i mozna
> go rozciagac do woli. Ale na ogol , wsrod wielu mozliwych sposobow
> zrobienia czegos, jest kilka aledwie ktore sa prawidlowe.
>

Widzę że dyskusja na poziomie...

>>>
>>> CZYNNOSC to czesc zachowanai (protokolu) klasy.
>>>
>>> Proponuje Koledze wziac jakis prosty podrecznik do UML czy do Object
>>> Oriented Design  i przekonac sie czym jest KLASA i OBIEKT w
>>> programowaniu obiektowym
>>>
>>> A.L.
>>>
>>
>> Ale to nie wyjaśnia dlaczego konkretna klasa implementująca Command nie
>> mogła by się nazywać ZrobCosTam.
>>
>
> No mogla by. Juz wyjasnilem wyzej. Podobnei jak mzoes pierdziec
> publicznie na raucie dyplomatycznym. Podobnie jak w dowolnym jezyku
> mozesz programowac jak chcesz. Ale jest drobne rozroznienie miedzy
> PROGRAMWOANIEM OBIEKTOWYM a PROGRAMWOANIEM W JAVE. Nie kazde
> programwoanie w Javie jest programowaniem obiektowym, nawet jezeli
> uzywa sie klasy (zreszta, w Jave nie da sie nie uzywac klas).
>
>
>> W aplikacji związanej z grafiką miałem wszystkie Command w paczce
>> xx.commands, a ich nazwy to Move, Rotate, SetScale, itd.
>>
>>
>> Inny przykład na klasę ZrobCosTam : w Androidzie mam takie klasy które
>> przyjmują na wejściu obiekt z parametrami/danymi, odpalają wątek z puli
>> i próbują przetwarzać te dane w oparciu o webservice. I mają właśnie
>> takie nazwy: SaveSomething, GetSomething, etc. żeby wykonać akcję tworzę
>> nową instancję takiej klasy.
>>
>> Powiesz że mógł bym to robić w jednym obiekcie, wołając jego funkcje
>> saveSomething() etc. Mógłbym, ale i tak pod spodem musiał bym tworzyć
>> obiekty trzymające aktualny stan, progress operacji. Więc naprawdę nie
>> widzę sensu wprowadzać jeszcze jednego pośrednika.
>
> To dla ciebei widac tak jest. Niestety, z programwoaniem obiektowym
> jest tak jak z internetem: trafil pod strzechy.

 > Dla wiekszosci ludzi "programwoanei obiektowe" to programowanie w Javie.

No wybacz, ale tu żeś strzelił babola... Dla jakiej większości? Dla 
większości ludzi samo programowanie to jest zajęcie bliskie magii ;-)

A założę się że i większość programistów nie utożsamia obiektowości z 
Javą. Zresztą w mojej opinii akurat Java jest jednym z najgorszych 
języków obiektowych. Szczególnie implementacja klas generycznych woła o 
pomstę do nieba.


> O tym ze jset cos
> takiego jak PROJEKTOWANIE OBIEKTOWE i ANALIZA OBIEKTOWA, malo kto,
> niestety, wie. Zwlaszcza wsrod mlodych  "miszcow informatyki" ktorzy
> ucza sie ze "programowanie obiektowe to programowanie w Javie". czy
> C++.  O tym ze pewne rzeczy robi sie w okreslony sposob, i dlaczego
> sie tak robi, malo kto wie.
>

A akurat C++ jest, w mojej opinii, jednym z najlepszych języków 
obiektowych. I chyba najtrudniejszym. Jest w nim coś o nazwie "funktor": 
klasa z przeciążonym operatorem wykonania "()". Mając instancję takiej 
klasy można ją po prostu wykonać jak każdą inną funkcję. Można ją użyć 
zamiast funkcji we wzorcach. Funktory są używane w STLu (standardowej 
bibliotece C++), np jako predykaty.

Taki funktor dokładnie i kompletnie przeczy Twojej teorii że obiekt nie 
może być czynnością.

A że w Javie się tak nie da? A kogo to obchodzi?


> P.S. Jak pisalem wyzej, wyrzucam za dzrwi studenta ktory przyniesie mi
> klase ZrobCosTam. I bede wyrzucal poki mi sil starczy, albo studenci
> zrozumieja o co chodzi.

No cóż, współczuję im. Jak się potem sami nie doszkolą, to będą 
poszkodowani przez całą ich karierę programisty. Co roku w firmie mamy 
odsiew takich z dobrymi stopniami, ale kompletnie nie umiejących 
programować absolwentów.


BTW widzę że dyskusja za bardzo nie ma sensu, a i poziom wypowiedzi 
zapikował w dół, tak że z mojej strony to EOT.

-- 
Arivald